| Вот почему обращение писателя к тому или иному методу отражения действительности нельзя мыслить себе как явление чисто субъективного порядка. Оно подсказано ему его време-нем, и в творчестве советских писателей единство их метода обусловлено опять-таки тем, что' в их произведениях как шаг вперед в художественном развитии всего человечества высту-пает эпоха социалистической революции. Именно это решаю-щее обстоятельство и определяет основное направление разви-тия советских писателей, единство их метода.
В классовом обществе, в условиях антагонистической борьбы, резкое различие субъективных идеологических позиций писа-'телей приводит к тому, что вокруг общих проблем, образов, сю¬жетов, подсказываемых им эпохой, развертывается острая идей¬ная борьба, в которой с особенной резкостью на первый план выступает субъективная сторона творчества. В обществе социа¬листическом, где непрерывно нарастает процесс идейной кон-
лидации, то объективное начало, которое лежит в основе ме-Ьда, получает возможность особенно полного Xi широкого раз-ития.
; Субъективные позиции писателя, проявляясь во всем богат -тве его творческой индивидуальности, вместе с тем не обособ-яют его от других писателей. Таким образом, в методе следует идеть и субъективную и объективную его стороны. И это един-тво объективного и субъективного начал в методе объясняет, частности, то обстоятельство, что в социалистическом обще-тве общность метода в творчестве различных писателей прояв-яется несравненно отчетливее и полнее, чем в обществе досо-циалистического типа.
Таким образом, традиционное представление о реализме романтизме оказывается по сути дела одновременно и слиш-ом широким и слишком узким. Слишком широким потому, что, одчеркивая, как мы видели, общие свойства образного отра¬жения действительности, оно тем самым объединяет настолько азличных по своему историческому облику писателей, что они еряют свои индивидуальные черты (Пушкин и Диккенс — реа-исты, Байрон и ранний Горький — революционные романтики т. д.). С другой стороны, оно оказывается и слишком узким, отому что неполностью вбирает в себя те черты, которые сбли-ают писателей, отстаивающих общие эстетические нормы. В этом смысле понятие реализма уже не связано с понятием Эстетического идеала или положительного героя и т. д. Оно го-орит прежде всего о том, что в творчестве писателей, которых ы называем реалистами, на первый план выступает %о, что ы назвали воспроизводящим началом в искусстве, т. е. стрем-ение показать явления действительности именно такими, ка¬йми они существуют в самой жизни, в отличие от образов, которых доминирует пересоздающее начало, позволяющее удожнику отходить от непосредственной верности действитель-ости. Мы можем поэтому говорить о реалистическом и п е творчества, о романтическом типе творчества, о в пределах этих понятий мы должны будем искать более онкретные черты сходства между писателями, т. е. их близость о характеру решаемых ими центральных жизненных проблем, озникающих в историческом процессе перед искусством, т. е. роблемы идеала, проблемы положительного героя, проблемы внимания жизненного процесса, проблемы народности.
Только при этом решении вопроса мы сможем вложить в онятие художественного метода конкретное историческое Удержание. Мы как бы выносим за скобки те общие повторя-ющиеся в художественном творчестве черты* которые присущи бразному отражению действительности в целом, и в этом Смысле говорим о реалистическом и романтическом типе творче¬ства.
Это позволяет нам, в частности, устранить то частое недора-зумение, которое возникает при конкретной характеристике твор¬чества того или иного писателя. Оно состоит обычно в указании на то, что отмеченные у него черты легко можно встретить и у других писателей. В данном случае мы и имеем дело с проявлением общих Черт образного отражения действитель¬ности, необходимо сопутствующих любому конкретному худо¬жественному методу, но не определяющих его исторически обу¬словленного содержания. |
