| «Легко заметить, что в литературном процессе мы постоянно наблюдаем повторяемость многих его элементов'. Пре-жде всего эту повторяемость мы замечаем, сравнивая ряд про-изведений, принадлежащих одному и тому же писателю. Мы видим в его произведениях и сходство его идейных позиций и оценок основных жизненных явлений, и близость характеров и событий, им изображаемых (что, естественно, обусловлено свое-образием его индивидуального жизненного опыта), и устойчи¬вость основных особенностей его авторской речи, манеры по-вествования. Зачастую эта повторяемость настолько ощутима, что мы легко можем определить авторскую принадлежность ка¬кого-либо отрывка текста, хотя бы на нем и не было подписи автора.
Эта повторяемость лежит в основе того, что мы называем стилем писателя, т. е. основных идейно-художественных особен-ностей, Присущих его творчеству (идейных позиций, круга харак-теров и сюжетов, своеобразия языка). Стиль писателя неразрыв¬но связан именно с его индивидуальностью, с только ему прису-
м талантом, жизненным опытом, культурным кругозором, бенностями речи. Но понятие стиля охватывает не все стороны повторяемости тературных явлений. Мы легко можем заметить общие повто-ющиеся черты и в творчестве ряда писателей, т. е. повторяе-сть, уже выходящую за пределы их индивидуальных особен-„стей. В таких случаях мы говорим о, литературном течении Мы избегаем понятия «литературное направление», поскольку /Дооктябрьской критике оно весьма часто обозначало то, что перь называют методом). Но и понятие литературного тече-еще не исчерпывает всего многообразия повторяемости ли-ратурных явлений. Повторяемость проявляется и тогда, когда выходим за грани стиля и течения. Гончаров и Тургенев раз-чны по своему индивидуальному стилю, не принадлежат „одному литературному течению, и в то же время в творчестве писателей мы опять-таки ощущаем сходство и повторяе-сть определенных творческих особенностей, сказывающихся самом подходе их к действительности, в характере обобщения "кономерностей жизненного процесса, в построении образов. Повторяемость наиболее общих художественных особенно-•й, сближающих между собой творчество писателей даже йзличных исторических периодов и различных стран, опреде-ют обычно при помощи понятия художественного метода, .удожественныи метод (в дальнейшем для простоты мы просто дем говорить «метод») — понятие, уже не связанное с кон-етно-историческими особенностями творчества, оно имеет виду лишь самый принцип отбора и оценки писателем явлений йствительности. В этом смысле говорят, например, о реа-зме как методе, свойственном Шекспиру и Пушкину, Льву лстому и Флоберу, Чехову и современным писателям и т. д. оль же широкое содержание вкладывается и в понятие ро-цнтизма как художественного метода, с которым связаны и "уковский, и Гюго, и Лермонтов, и молодой Горький и совре-^нные писатели (Грин, Паустовский и другие). Нельзя не за¬бить, что такое широкое господствующее в нашей критике нятие метода выходит за пределы того исторического подхода Литературному творчеству, из которого мы исходим. Для нас, э, что образное отражение жизни проявляется прежде всего :ретном литературном произведении, которое всеми своими зронами непосредственно связано с реально-исторической 66-ановкой, вызвавшей его к жизни. Для нас ясно также, что произведений, принадлежащих одному писателю, опять-таки прически обусловлен его мировоззрением, его жизненным Ытом, его исторической средой, классовой борьбой его времени д. Нам понятно, наконец, и то, что писатели, близкие друг угу по своей социальной позиции, по мировоззрению, по уча-йю в общественной борьбе и т. д., образуют внутренне единое и исторически обусловленное литературное течение, которое за¬частую и выступает как оформленная литературная школа или группа, выпускающая литературные манифесты, декларации и т. п. Все эти понятия — литературное произведение, стиль писа¬теля, литературное течение — строго исторически обусловлены. |
