| «Древнейшая римская религия коренным образом от¬личалась от греческой. Трезвые римляне, убогая фантазия кото¬рых не создала народного эпоса, подобного «Илиаде» и «Одис¬сее», не знали также и мифологии. Их боги безжизненны. Они были персонажи неопределенные, без супружеских и родствен¬ных связей, которые греческих богов объединяли в одну боль¬шую семью. Зачастую они не имели даже настоящего имени, а лишь прозвища, как бы клички, определяющие границы их власти и действий. О них не рассказывали никаких легенд, в ко¬торых мы усматриваем известный недостаток творческого вооб¬ражения, древние считали достоинством римлян, слывших са¬мым религиозным народом» (Я. Парандовский).
1. Можете вы согласиться с тем, что древние римляне не знали мифологии? Разве такое вообще возможно в античную эпоху? Поразмышляйте на эту тему.
2. Как вы считаете, отразилось ли в литературе древних римлян то, что «их боги безжизненны», что «они были персонажи
неопределенные, без супружеских и родственных связей»? Если да, расскажите, какую роль боги играют в произведени¬ях писателей Древнего Рима (Плавта или Катулла, Вергилия или Горация...).
И-25. «Римские боги не спускались на землю и не показыва¬ть людям так охотно, как греческие. Они держались вдали от еловека, и даже если хотели его в чем-то предостеречь, никогда е являлись непосредственно. Между богом и человеком никог-а не доходило до близости.
;( ...В древнейшем Риме все знания о богах сводились к тому, ;ак следует их почитать и в какое мгновение просить у них помо-и» (Я. Парандовский).
. Как часто в произведениях известных вам писателей Древ¬него Рима боги участвуют в делах людей? Приведите наи¬более выразительные и показательные, на ваш взгляд, примеры.
. Как вы считаете, отразилась ли отмеченная ученым особен¬ность «поведения» римских богов по отношению к человеку в литературе Древнего Рима? Если да, то каким образом? Обоснуйте свой ответ обращением к конкретным художе-ственным текстам.
И-26. «Если на стадии дорефлективного традиционализма' анр определялся из внелитературной ситуации, обеспечивав-ей его бытовую и культурную уместность, — скажем, фольк-орное причитание (греческий «тренос», библейская «кина») сть то, что нараспев выкликается в ситуации общинного трау-а, гимн (библейский «псалом») есть то, что с определенными Телодвижениями воспевается в ситуации общинного богопочи-тания, и т.д. — то теперь жанр получает характеристику своей сущности из собственных литературных норм, кодифицируе¬мых поэтикой или риторикой. Сама номенклатура античных жанров, сложившаяся до этого поворота, а затем энергично пе-реосмысленная под его воздействием, с образцовой нагляднос¬тью фиксирует смысловой сдвиг: например, «трагедия», по бук¬вальному смыслу ритуальное «козлопение», отныне прежде все¬го стихотворное сочинение из драматического рода, правила которого сформулированы Аристотелем и которое в принципе может (как то у римлянина Сенеки) стать драмой для чтения; «эпиграмма», по буквальному смыслу «надпись» на камне или
на ином предмете, отныне прежде всего лирическая «малая фор¬ма» с определенными характеристиками, касающимися объема, метра и топики» (С.С. Аверинцев).
1. Каковы были принципы определения жанра, по С.С. Аверин-цеву, в раннюю культурную эпоху («на стадии дорефлективно-го традиционализма»)?
2. Как вы понимаете мысль исследователя о том, что в античной литературе «жанр получает характеристику своей сущности из собственных литературных норм, кодифицируемых поэ¬тикой или риторикой»? Покажите на примерах, как упомина¬емые С.С. Аверинце'вым и другие известные вам жанры античной литературы определяются, «кодифицируются» поэтикой.
И-27. С.С. Аверинцев считает, что в античной литературе «изменение претерпевает другая категория — категория автор¬ства. Она впервые выходит из тождества архаическому понятию авторитета («изречения Птаххотепа», «псалмы Давида», «гимны Гомера», «басни Эзопа» и т.п.) и соотносится с характерностью литературной манеры; позднеантичные специалисты по ритори¬ческой теории вроде Дионисия Галикарнасского неустанно со¬поставляют «характер», т.е. индивидуальный стиль, одного сти¬листа с «характером» другого стилиста. Греческое слово характер означало, собственно, либо вырезанную печать, либо вдавлен¬ный оттиск этой печати, иначе говоря, некий резко очерченный, неповторимый пластичный облик, который без ошибки распоз¬нается среди всех других. Автор потому и автор, что не похож на другого автора, и знаток сумеет отличить его руку».
1. Расскажите, как вы поняли, в чем принципиальное отли¬чие, по С.С. Аверинцеву, «авторства как авторитета» от «ав¬торства как характера». Как проявляется вторая разновид¬ность авторства в известных вам произведениях античной ли¬тературы?
2. Как сами авторы античной литературы осознают категорию авторства в качестве «характера»? Приведите наиболее выра-зительные и показательные, по вашему мнению, примеры.
И-28. «Мир в восприятии людей античности целостен и пре-красен. Античный космос — это царство красоты природы. Во времена средневековья этот мир уже не прекрасен, а грешен и подвержен суду» (Н. Будур, И. Панкеев). 1. Можете вы согласиться, что мир, предстающий в произведе¬ниях античной литературы, «целостен и прекрасен»? Если да, приведите в пример наиболее показательные в данном отно-шении произведения. |
