| Произведение искусства можно рассматривать как ёкст, состоящий из символов, в которые каждый подставляет собственное содержание (в этом отношении искусство аналогич¬но гаданию, религиозной проповеди и так далее)» (Б.А. Успенский). Можно ли, на ваш взгляд, согласиться с тем, что произведе¬ние искусства — это «текст, состоящий из символов»? Если да, расскажите, как вы это понимаете?
Расскажите о своем понимании утверждения, согласно кото-рому в символы, составляющие художественный текст (лите-ратурный, например) каждый читатель «подставляет соб-ственное содержание». Можно ли согласиться с таким утвер-ждением? Почему?
Насколько, по вашему мнению, справедливо видеть аналогии искусства в гадании, религиозной проповеди т. д.? Аргумен-тируйте свой ответ. , В-81. «Всякий язык есть не только коммуникативная, но it моделирующая система, вернее, обе эти функции неразрывно
вязаны».
'<■ «Язык художественного текста в своей сущности является оп-еделенной художественной моделью мира и в этом смысле всей йюей структурой принадлежит «содержанию» — несет инфор¬мацию... Модель мира, создаваемая языком, более всеобща, чем ■Шубоко индивидуальная в момент создания модель общения» т .М. Лотман).
Расскажите о своем понимании языка как «моделирующей
системы».
Как вы понимаете мысль ученого о том, что «язык художествен¬ного текста в своей сущности является определенной художе¬ственной моделью мира»? Можете вы согласиться с тем, что
«модель мира», создаваемая языком художественного текста, имеет всеобщий характер, в отличие от глубоко индивидуаль-ной «модели общения»? Аргументируйте свое мнение.
В-82. «Художественная модель мира, как представляют себе защитники глобальной семиотики, не только обособлена от дей¬ствительности, но во многом и противопоставлена ей. В этом смысле использование понятий — модель и моделирование — сторонниками всеобщей семиотики является в значительной мере произвольным. Понятия эти могут быть отнесены лишь к модели конкретного общения. Но это как раз и не определяет сущности художественного произведения, которая, по их мне¬нию, выявляется в сфере эстетических знаков» (М.Б. Храпченко).
1. Верно ли, что в рассуждениях «защитников глобальной семи-отики» (см., например, задание В-81') «художественная мо¬дель мира... не только обособлена от действительности, но и во многом противопоставлена ей»?
2. Можете вы согласиться с тем, что понятия «модель и модели-рование» можно отнести только «к модели конкретного обще-ния», но никак не к художественному тексту? Аргументируйте свое мнение.
В-83. «В основе структурного анализа лежит взгляд на лите¬ратурное произведение как на органическое целое. Текст в этом анализе воспринимается не как механическая сумма составляю¬щих его элементов, и «отдельность» этих элементов теряет абсо¬лютный характер: каждый из них реализуется лишь в отноше¬нии к другим элементам и к структурному целому всего текста. В этом смысле структурный анализ противостоит атомарно-метафизической научной традиции позитивистских исследова¬ний XIX века...» (Ю.М. Лотман).
1. Какие элементы составляет текст художественного произве-дения? Расскажите о своем понимании сущности определе¬ния «абсолютный характер» элементов, составляющих худо-жественный текст.
2. Как вы поняли мысль литературоведа о том, что при структур-ном анализе каждый из элементов, составляющих художе-ственный текст, «теряет обособленный характер» и рассмат-ривается как реализующийся «лишь в отношении к другим элементам и структурному целому всего текста»? Проиллюст-рируйте свое понимание обращением к конкретным произ-ведениям.
«Описательная поэтика похожа на наблюдателя, кото-пыЙ только зафиксировал определенное жизненное явление (например, «голый человек»). Структурная поэтика всегда исхо¬дит из того, что наблюдаемый феномен — лишь одна из состав¬ляющих сложного целого... Она походит на наблюдателя, неиз- _ денно спрашивающего: «В какой ситуации?» Ясно, что голый человек в бане не равен голому человеку в общественном собра¬нии. В первом случае отсутствие одежды — общий признак, он ничего не говорит о своеобразии данного человека. Развязан¬ный галстук на балу — большая степень наготы, чем отсутствие одежды в бане. Статуя Аполлона в музее не выглядит голой, но попробуйте повязать ей на шею галстук, и она поразит вас своим неприличием» {Ю.М. Лотман).
1. Расскажите, как вы поняли, в чем заключается принципиаль¬
ное различие между описательной и структурной поэтикой.
2. Насколько показательными и убедительными представляются
;; вам примеры с голым человеком и статуей Аполлона? Приве¬
дите аналогичные свои примеры, только не из области скуль-
Н птуры (Аполлон), а из области литературного творчества.
У писателя Владимира Новикова есть такая пародия на «циализ художественного текста Ю.М. Лотманом. |
