| «Возвышенное в собственном смысле не может содер¬жаться в какой бы то ни было чувственной форме, а касается лишь идей разума, которым невозможно дать соразмерное им воплощение, но которые именно благодаря этой чувственно во-j площаемой несоразмерности оживляются и возбуждаются в ду-\ ше» (И. Кант).
11. Как вы понимаете значение определения «чувственная фор-1 ма»? Что такое «чувственная форма» художественного произ-;. ведения?
"2. Что представляют собой, по вашему мнению, «идеи разума, которым невозможно дать соразмерное им воплощение»? Как необходимо понимать мысль философа о том, что возвышен-ное — это «идеи разума», которые благодаря «чувственно воп¬лощаемой несоразмерности оживляются и возбуждаются в душе»? Расскажите о том, каким вам видится отмеченное ученым явление в конкретных художественных произведениях.
«...Возвышенное... содержится не в каком-нибудь предмете природы, а лишь в нашей душе, поскольку мы сознаем, ■что превосходим природу в нас, а тем самым и природу вне нас. ... Возвышенное вообще есть попытка выразить бесконечное, не находя в царстве явлений предмета, который оказался бы год¬ным для этой цели» (Гегель).
1. Как вы поняли мысль Гегеля о том, что возвышенное содер-жится не в окружающей нас действительности, «а лишь в на-шей душе»? Расскажите о своем понимании утверждения Ге-геля, согласно которому возвышенное возникает в тот мо¬мент, когда мы «превосходим природу в нас» и «природу вне нас»? Как такая особенность возвышенного проявляется в произведениях искусства?
2. Что вы понимаете под «бесконечным» в искусстве? Можете вы согласиться, что обычно художник не находит в окружаю¬щем его мире («в царстве явлений») «предмета, который ока¬зался бы годным» для выражения «бесконечного», т.е. возвы-шенного? Если да, приведите примеры произведений искус¬ства (допустим, литературы), в которых можно наблюдать эту особенность.
Определяя понимание И. Кантом и Гегелем возвышен¬ного как «перевес идеи над формою», Н.Г. Чернышевский выдви-гал свое понимание возвышенного как того, что «относится к тому роду событий в мире нравственном и явлений в мире мате-риальном, когда предмет разрушается от избытка собственных сил; неоспоримо, что эти явления часто имеют характер чрезвы¬чайно возвышенный; но только тогда, когда сила, разрушающая сосуд, ее заключающий, уже имеет характер возвышенности или предмет, ею разрушаемый, уже кажется нам возвышенным, неза¬висимо от своей погибели собственною силою. Иначе о возвы¬шенном не будет и речи. Когда Ниагарский водопад, сокрушив скалу, его образующую, уничтожится напором собственных сил, когда Александр Македонский погибает от избытка собственной энергии; когда Рим падает собственной тяжестью, — это явле¬ния возвышенные; но потому, что Ниагарский водопад, Римская империя, личность Александра Македонского сами по себе уже принадлежат области возвышенного; какова жизнь, такова и смерть, какова деятельность, таково и падение. Тайна возвышен¬ности здесь не в «перевесе над явлением», а в характере самого явления; только от величия сокрушающегося явления заимствует свою возвышенность и его сокрушение».
1. Насколько точно, по вашему мнению, Н.Г. Чернышевский определяет сущность понимания Кантом и Гегелем (см. за¬дания Б-59, 60) категории возвышенного («перевес идеи над формою»)?
2. Что является главным, определяющим в понимании воз-вышенного самим Чернышевским? В чем принципиально он расходится с тем, как понимали возвышенное Кант и Ге¬гель? Насколько это понимание, на ваш взгляд, логично, справедливо?
3. Убедительны ли, по вашему мнению, примеры, которые при-водит Чернышевский в доказательство справедливости свое¬го понимания возвышенного? Приведите свои примеры про¬явления возвышенного, только из области искусства, литера¬туры, например. |
