| «В литературном творчестве важны не только эстети¬ческие, но и идеологические принципы. Кое-кто пытается пред¬ставить эту точку зрения в смешном виде: «Ага, инсценировка партийной программы!» Это, разумеется, просто вздорная пере¬держка. Политика и поэзия не одно и то же; нельзя стирать грань между ними; рифмованные передовицы всегда неприятнее не-рифмованных. Но именно если считать, что место поэта не на «вышке партии», а на более высоких позициях, он обязан смот-реть и направо и налево, обязан зорким взором разглядеть не только старый, но и новый мир, открыть в царящей нужде не только беду сегодняшнего дня, но и надежду на завтрашний» (Ф. Меринг, 1893).
1. Расскажите, как вы представляете себе эстетические принци¬пы литературного творчества.
2. Можете вы согласиться с тем, что идеологические принципы также важны в литературном творчестве, как и эстетические? Возможно ли осуществление художественного творчества вне каких бы то ни было идеологических принципов? Аргу-ментируйте свой ответ конкретными примерами.
3. Если согласиться с Ф. Мерингом в том, что «политика и поэ¬зия не одно и то же», то где в таком случае должна пролегать «грань между ними»? Расскажите, как вы поняли, в чем заклю-чаются «более высокие позиции» поэта, которому не место на «вышке партии».
«Художественное произведение так же мало является «чудом особого рода... проявлением божьей благодати», как махровая роза или теленок о двух головах. Писатель спаян со своей социальной средой; при всем своем желании он не может ни оторваться, ни обособиться от окружающего мира, не может не претерпевать на себе, хотя и бессознательно и невольно, его влияния. Погружается ли он в прошлое или устремляется в буду¬щее, ему не уйти за грани своей эпохи. Только из современности черпает писатель свои воззрения, своих персонажей, свой язык и свою литературную форму, и только потому, что поэт живет 84
«людском водовороте, испытывая общие космические и соци-альные явления, он может понять и воспроизвести человеческие сТрасти, овладеть воззрениями и языком современности и вы-лепить для себя литературную форму, в главных ее контурах данную повседневным общением людей и вещей между собой» (П, Лафарг, 1896).
\, Кто из известных вам писателей, поэтов, ученых понимал ху-дожественное произведение как «чудо особого рода», как н «проявление божьей благодати»? Каким образом в соответ-'*. ствующих концепциях сущности искусства обосновывается
тот взгляд на него, о котором упоминает П. Лафарг? jj. Прокомментируйте утверждение П. Лафарга о «спаянности» 'писателя «со своей социальной средой» и современностью. Можете вы согласиться с тем, что эта «спаянность» и погру¬женность в современную жизнь всегда так однозначны и пос¬ледовательны, как об этом пишет П. Лафарг? Аргументируй-'; те свой ответ.
«Мозг гениального художника не «треножник божий», к£к полагает Виктор Гюго, а магический тигель, в котором беспо-рйочно громоздятся факты, ощущения, мнения настоящего и ццрспоминания прошлого; тут эти разнородные элементы встре¬чаются друг с другом, соединяются, сливаются и сочетаются, что-Щ выйти наружу в виде единого произведения, облеченного в црва, краски, мрамор или звук. Родившееся из этого мозгового шржения произведение значительнее, чем элементы, вошедшие fjpro состав, подобно тому, как сплав обладает другими свойства¬ми, нежели те металлы, которые входят в его состав» (П. Лафарг). !%, Как понимал П. Лафарг сущность и основы художественного S , процесса? Какова роль самого художника в этом процессе? ^ Как вы поняли мысль ученого о том, что художественное про-„,' изведение «значительнее, чем элементы, вошедшие в его со-Ф став»? Можете вы согласиться с таким утверждением? Если
"да, то за счет чего возникает такая «значительность»? |
