| «Задача исторической поэтики, как она мне представ¬ляется, — определить роль и границы предания в процессе лич-; ного творчества. Это предание, насколько оно касается элемен¬тов стиля и ритмики, образности и схематизма простейших поэ-тических форм, служило когда-то естественным выражением собирательной психики и соответствующих ей бытовых условий •на первых порах человеческого общежития. Одномерность этой психики и этих условий объясняет одномерность их поэтическо-; го выражения у народностей, никогда не приходивших в сопри¬косновение друг с другом. Так сложился ряд формул и схем, из > которых многие удержались в позднейшем обращении, если они 1 отвечали условиям нового применения, как иные слова перво-1г бытного словаря расширили свой реальный смысл для выраже-ния отвлеченных понятий. Все дело было в емкости, применяе¬мости формулы: она сохранилась, как сохранялось слово, но вы-" " зываемые ею представления и ощущения были другие; она :; подсказывала, согласно с изменившимся содержанием чувства и
• мысли, многое такое, что первоначально не давалось ею непос-
* редственно; становилась по отношению к этому содержанию
символом, обобщалась» (А.Н. Веселовский).
1. Расскажите, как вы поняли мысль А.Н. Веселовского об эле-ментах «стиля и ритмики, образности и схематизма простей-ших поэтических формул» как естественного выражения «со-бирательной психики и соответствующих ей бытовых усло-вий». Какая, по вашему мнению, существует связь между этими элементами и психикой, бытовыми условиями «на пер-вых порах человеческого общежития»?
2. Можно ли, по вашему мнению, распространить мысль А. Н. Ве-селовского об одномерности поэтического выражения, обус-ловленной одномерностью психики, и на более современные периоды в развитии литературы? Если да, то как такая зависи-мость выглядит в современных условиях?
3. Как вы думаете, о каких формулах и схемах, которые посте-пенно «расширили свой реальный смысл для выражения от-влеченных понятий», говорит в данном случае ученый? Приве-дите примеры таких формул и схем.
В-56. «Предпосылка сравнительно-исторического литерату-роведения — единство социально-исторического развития чело¬вечества. В результате сходных общественных отношений у раз¬ных народов в развитии разных литератур в одну историческую эпоху могут наблюдаться историко-типологические аналогии. Предметом сравнительно-исторического изучения с этой точки зрения могут быть отдельные произведения, жанры, стили и на¬правления, особенности творчества отдельных писателей. Так, в средние века у народов Востока и Запада черты сходства обна¬руживает народный героический эпос; в период расцвета феода¬лизма — рыцарская лирика провансальских трубадуров, немец¬ких миннезингеров, ранняя классическая арабская поэзия, сти-хотворный рыцарский роман на Западе и «романтический эпос» в восточных литературах. В литературе буржуазного общества можно констатировать у разных европейских народов регуляр¬ную последовательность направлений международного характе¬ра: Возрождение, барокко, классицизм, романтизм, критический реализм и натурализм, символизм, модернизм наряду с новыми формами реализма» (В.М. Жирмунский).
1. Расскажите, как вы поняли, в чем, по В.М. Жирмунскому, зак-лючается сущность сравнительно-исторического взгляда на развитие литературы.
2. Как вы считаете, в чем смысл, какова конечная цель сравни-тельно-исторического изучения отдельных произведений, жанров, стилей и направлений, особенностей творчества от-дельных писателей?
3. Какое представление о литературе и литературном процес¬се как разновидности художественного творчества форми¬рует и отстаивает сравнительно-историческое литературо¬ведение? |
