| «Искусством по праву следовало бы назвать только созидание через свободу, т. е. произвол, который полагает в ос¬нову своей деятельности разум. В самом деле, хотя продукт пчел (правильно устроенные соты) иногда угодно назвать про¬изведениями искусства, все же это делается по аналогии с ним; стоит только подумать о том, что в своей работе они не исходят из соображений разума, как тотчас же скажут, что это есть про¬дукт их природы (инстинкта) и как искусство он приписывает¬ся только их творцу» {И. Кант. «Критика способности суж¬дения», 1790).
1. Как вы думаете, о каком произволе, о свободе над чем может идти речь в связи с природой искусства?
2. Насколько убедителен, по вашему мнению, пример с пчела¬ми, когда Кант пытается обосновать концепцию сущности искусства как проявления субъективной творческой индиви¬дуальности? Обоснуйте свой ответ.
«Искусство как мастерство человека отличает также от науки {умение от знания), как практическую способность — от теоретической, как технику — от теории (как землемерное ис-кусство от геометрии). Но тогда как раз нельзя назвать искусст¬вом то, что можешь, если только знаешь, что должно быть сдела^ но, и, следовательно, тебе в достаточной мере известно дейс¬твие. К искусству относится только то, даже совершеннейшее знание чего не дает сразу умения сделать его» (И. Кант).
1. Насколько убедительным представляется вам рассуждение
И. Канта о том, чем отличается искусство от науки?
2. Как вы поняли мысль философа о том, что искусством нельзя
-назвать «то, что можешь, если только знаешь, что должно
быть сделано»? Разве может художник творить, не зная, «что
1 должно быть сделано»?
3'. Расскажите о своем понимании требования Канта считать ис-кусством то, что создается даже и без «совершеннейшего» знания о том, что создается.
'4. Что такое искусство в представлении И. Канта (см. также за-
' дание В-28)?
«...Чувство поэзии... — это чувство особенного, лично-юного, неизведанного, сокровенного, должного раскрыться, не¬обходимо случайного. Оно представляет непредставимое, зрит •незримое, чувствует неощутимое... Поэт воистину творит в бес¬памятстве, от того все в нем мыслимо. Он представляет собою в -самом действительном смысле тождество субъекта и объекта, «души и внешнего мира. Отсюда смысл бесконечности прекрас¬ной поэмы — вечность...» (Новалис).
1. Как вы поняли, в чем, по Новалису, заключается «чувство поэ-•; зии»? Раскройте такие «составляющие» этого чувства, как • • «особенное», «личностное», «неизведанное», «сокровенное»,
«должное раскрыться», «необходимо случайное»? 0у О каком, на ваш взгляд, понимании искусства свидетельст¬вует утверждение Новалиса о том, что «чувство поэзии» ., «представляет непредставимое, зрит незримое, чувствует не¬ощутимое»?
3. О каком отношении к природе, к необходимости ее познания
N свидетельствует, на ваш взгляд, то, что поэт Новалиса «тво¬
рит в беспамятстве» и «от того все в нем мыслимо»?
«Мир, который творит художник, и есть с этой точки Зрения наиболее совершенная форма человеческого бытия, неизмеримо более высокая, чем повседневная проза жизни. Романтики смотрят на нее свысока, иронически. Но ироничес-кое отношение распространяется ими и на результаты своего
творчества. При всей бесконечности творческих способностей художника реальные его возможности, результаты его творчес¬тва — художественные произведения — конечны, так как не вбирают в себя всей полноты самовыражения. Отсюда ирония, направленная и на самого себя, на свое художественное твор¬чество» (И.Ф. Волков).
1. Каким предстает мир, творимый романтиками, в известных вам произведениях последних? Можете вы согласиться с тем, что этот творимый мир выглядит как «наиболее совершенная форма человеческого бытия, неизмеримо более высокая, чем повседневная проза жизни»? Если да, то в каких известных вам произведениях творимый мир выглядит именно так?
2. Как относятся романтики к реальной действительности? Счи-тают ли они ее объектом для подражания в художественном творчестве? Обоснуйте свой ответ конкретными примерами. |
