| И почему ни Био, ни Эри и ни другие астрономы не сделали вывода о принадлежности их Птоломею Александрийскому, которого явно ожидал от них Бругш? Почему они при всем естественном желании иметь такой документ не ухватились за него обоими руками?
Рассматривая вопрос с психологической точки зрения, нельзя себе даже и представить, чтобы догадливый молодой человек, указав на принадлеж¬ность опубликованного им документа царствованию каких-то Траяна и Адриана, не имеющих к астрономии никакого отношения, умолчал бы о самом главном, самом важном и самом бросающемся в глаза совпадении. Объяснение тут могло быть только одно: он хотел, чтобы помимо него та¬кой вывод сделали астрономические авторитеты».
После этого в тексте Н.А. Морозова следуют восемь больших глав, на-полненных таблицами и астрономическими расчетами, которые доказывают поддельность якобы найденных в Египте таблетт с астрономическими значка¬ми. Он еще раз подтверждает, что с задачей по составлению этих таблиц спра¬вился бы всякий студент по астрономии, а изобразить их демотическим пись¬мом мог сам Бругш.
«Но по неясному представлению реального хода планет, — продолжа¬ет Н.А. Морозов (в 9-й главе), — автор таблетт запутывался в тех случаях, когда не имел возможности продолжать прежний цикл по причине отсут¬ствия в своем распоряжении дальнейших книжек астрономического еже¬годника. Тогда он был должен искать нового приблизительно подходяще¬го цикла в предшествовавших книжках и продолжать выписку по ним. Этим и объясняются все его мелкие сдвиги. А три крупные, отмеченные мною сдвига показывают, что кроме того он перепутал между собою и целые серии отдельных записей.
И вот мы снова, и другим способом, чем ранее, пришли к тому же самому заключению: эфемериды Бругша — его собственный предумыш¬ленный подлог. Никакого мистера Стобарта не было! Брошюрку от его имени издал сам Бругш, так как в типографиях не спрашивают паспорта автора, и масса книг печатались под псевдонимами. Для чего же Бругш это сделал?
Конечно, с целью получить от германского правительства средства для новой командировки, после того как он истратил выхлопотанную ему Гумбольдтом премию, не найдя в Египте ожидаемых им кладов».
В конечном итоге, заканчивает Н.А. Морозов, это позволило Генри Бруг¬шу выстроить свою карьеру великого ученого-египтолога. А мы, не раздавая здесь нравственных оценок, просто отметим, что если ученый ищет подтверж¬дения своим гипотезам, то это нормально (хотя подделки должны быть исклю¬чены). Мы тоже ищем подтверждения своим гипотезам. И Н.А. Морозов тоже, разоблачая подделку Бругша, всего-навсего искал внутри традиционной ис¬тории факты, подтверждающие его гипотезу.
Он полагал, что император Траян (древнюю историю которого Бругш под¬тверждал при помощи своих деревянных таблетт) списан с императора Арка¬дия и умер не в 116, а в 408 году (линия № 4 нашей синусоиды) и что римский император Адриан списан с византийского Гонория. А в нашей версии вся эта
эпопея по «византийской» волне приходится на линию № 5, а по «римской» даже на линию № 6, реальный XIV век, и без специального исследования не-возможно сказать, кто с кого «списан» и списан ли вообще. |
