| Монтескье написал в 1734 году «Рассуждения о причинах величия и упад¬ка римлян», опираясь на труды Платона, Ксенофонта, Аристотеля, Полибия, Плутарха, Тита Ливия, Тацита, Цицерона. Но определить, когда происходи¬ли описанные ими события, он не смог. Разнобой у этих авторов, а также у Орозия, Тацита, Светония, Плиния, Геродиана, Лампридия, Филасторгия и других он пытался объяснить их «принадлежностью к различным политичес¬ким партиям, различным религиям». Другой видный деятель эпохи Просвеще¬ния, Вольтер, писал об этих попытках так: «Я не менее сыт всеми книгами, в которых повторяются басни Геродота и подобных ему о древних монархиях Азии и об исчезнувших республиках».
Так Вольтер ставит под сомнение свидетельства всех античных авторов. Он больше доверяет неопровержимым памятникам, к которым относятся ос-татки городов, предметы материальной культуры, произведения искусства, и считает, что если только невозможно их обнаружить, можно привлекать пись¬менные свидетельства.
В статье «История», написанной им для Энциклопедии Дидро и д'Аламбера, он высказал убеждение, что многие факты вымышлены хронистами, и современ¬ные люди не могут иметь объективного представления о событиях прошлого. Потому-то слишком много в мировой литературе несостыковок, анахронизмов.
Поговорим же подробнее о существующей в исторической науке проблеме средневековых анахронизмов. Думаем, ни один из серьезных историков не бу¬дет возражать против их изучения. И хотя только фиксировать наличие анах¬ронизмов в исторических или литературных произведениях — занятие малоин¬тересное, ведь важно понять, как они возникают, объяснить закономерности их появления, — для начала просто покажем, как выглядят эти анахронизмы.
К примеру, Вергилий в «Божественной комедии» Данте говорит:
...Я от ломбардцев возвожу свой род, . И Мантуя была их краем милым. Рожден sub Julio, хоть в поздний год Я в Риме жил под Августовой сенью...
У Низами в «Искендер-наме», вышедшей в 1486—1487 годах, есть глава «Поход Искендера на запад и посещение Каабы», из чего следует, что Искен-дер, — а так называли на Востоке Александра Македонского, — был мусульма¬нином за 1000 лет до рождения основателя этой религии Мухаммеда. И у того же поэта в главе «Искендер вступает в борение с племенами русов» читаем:
Посреди вставали русы; сурова их дума: Им, как видно, не любо владычество Рума!.. С мощью русов смешалась румийская сила, Как на лике невесты бакан и белила.
Так Низами сообщает, что во времена Александра Македонского русские были под властью Румского султаната, хотя при традиционных датировках ни¬каких русских не могло быть во времена Македонского, как не было еще и сул¬таната. А персидский и таджикский поэт Джами (1414—1492) в «Книге мудрос¬ти Искендера», являющейся поэтическим ответом на «Искендер-наме», пишет:
Когда услышал это Файлакус, Подвластным странам, — будь то Рум иль Рус, Он имя Искендера объявил, Венец и жезл царей ему вручил.
Из этого следует, что и Филипп Македонский (Файлакус), отец Александ¬ра Великого (Искендера), тоже знал и о Румском султанате в Турции, и о Руси. Возникает вопрос: или он знал об этих странах в IV веке до н.э., или сам жил в Средневековье, о котором и пишут оба автора этих поэм?
Нам скажут: чего же вы хотите от поэтов. Они все перепутали, потому что писали не историю народов, а историю «чувств».
Но анахронизмов немало не только у поэтов! К месту и не к месту упомина¬ет античность известный историк искусства, архитектор и художник эпохи Воз¬рождения Джорджо Вазари (1511—1574). Между очень отдаленными времена¬ми он зачастую не видит большой разницы. В частности пишет о том, что в античных крепостях предусматривали помещения для артиллерии.
И кстати о термине «античный». Ни в одном произведении XIII, XIV, нача¬ла XV веков не найдете вы слова «antico». Оно вошло в обиход только во второй половине XV века. Логично предположить, что его применяли к каким-то поделкам недавнего прошлого, имея в виду определенный временнбй ру¬беж. В языковой среде это в порядке вещей. Например произнося словосочета¬ние «доперестроечные времена», мы понимаем, что речь идет о нескольких годах, предшествовавших приходу к власти Горбачева, а не об эпохе Ивана Грозного, например, хотя Иван тоже царствовал до Горбачева.
Сочинения флорентийца Дж. Вазари, по мнению искусствоведов и истори¬ков, наполнены «глупостями и небылицами», но ведь не только он считал Ли¬вия и Саллюстия, Вергилия и Овидия жившими незадолго до изобретения кни¬гопечатания. Цицерона тоже полагали средневековым автором. Вазари утвер¬ждает, что «старые» греки доделывали мозаики, начатые «древними» грека¬ми! О ком это?..
Причинами перемены древних греков на старых, а затем и на новых могли стать, во-первых, чума XIV века, ополовинившая население Европы, а во-вто-
рых, колоссальное унижение христианского мира, потеря Царьграда в 1453 году. Шли войны с турками, а страдали как раз греки. Вот и рубеж для слова «antico». Мастера эпохи «Возрождения античности» прямо продолжали традиции художников-«антиков»:
«Художники эти, как лучшие и единственные в своей профессии, приглаша¬лись в Италию, куда вместе с мозаикой завезли и скульптуру и живопись в том виде, в каком они были им известны, и так они и обучали им итальянцев...»
Это написано еще до того, как Скалигер обнародовал свою хронологию. А на многих картинах художников Средних веков и Возрождения можно ви-деть античность вперемешку со средневековой атрибутикой.
Но и в этом случае нам могут возразить: чего ждать от художника! Натура увлекающаяся, «я так вижу», и все такое...
Тогда дадим слово путешественникам тех времен. Они люди серьезные, им, в отличие от поэтов и художников, выдумывать нет нужды; сами все виде¬ли или от очевидцев слышали. И о чем же они сообщают? Об очень интересных вещах. |
