| В зависимости от своего исторического содержания, от ка-чества характеров, типичных для данного исторического перио¬да, меняется и сама лирика, сохраняя вместе с тем свою- функ-циональную однородность. Это важно подчеркнуть потому, что у нас зачастую и теперь можно встретить предубеждение отно-сительно лирики, представление о том, что в ней мы имеем дело с самоизоляцией личности, противопоставлением ее обществу и т. д. Это глубоко ошибочно. Здесь черты чисто исторические ошибочно истолковываются как общие. Отношение личности к обществу есть историческое явление, зависящее от данных общественных условий и создаваемых ими характеров. Для бур¬жуазного общества, угнетающего и принижающего личность, характерна лирика, основанная на противопоставлении коллек¬тиву личности. В социалистическом обществе, создающем все условия для расцвета личности в коллективе, качество лирики совершенно иное. Она дает не индивидуалистические пережи¬вания замыкающейся в себе личности, а индивидуальное отра-жение в переживаниях личности общих для нее со всем коллек-тивом настроений, мыслей и т.д. Если лирика в прошлом, в част¬ности, раскрывала антагонизм личности в обществе, то лирика социалистического общества есть раскрытие единства их. От¬сюда — расцвет лирики есть необходимое условие и форма раз¬вития социалистической литературы.
То обстоятельство, что в лирике мы имеем дело с изображе-нием самостоятельных изолированных переживаний, приводит к *ому, что формы лирического жанра соотносятся уже не по степени развернутости изображаемого характера, как в эпосе, а по содержанию самих переживаний, направленности их в определенные области жизни. Различие форм лирического жанра основано главным образом на тематическом принципе. Такова любовная, философская, политическая лирика и т. д. в зависимости от тех тематических тенденций, которые харйк-тер'ны для данного периода, данного стиля и т. д.
Точной систематизации (как в эпосе) здесь не установлено, да она и не нужна, поскольку лирика не дает сложных компо-зиционных форм, как эпос. Попытки же определения более дробных и точных тематических видов лирики неизбежно упро-щают ее содержание, затрагивают лишь внешние стороны ее содержания. Такие виды лирики пытались установить в антич-ности и в эпоху классицизма (XVIII век); так, различали мад-ригал (шуточное стихотворение), послание (стихотворение, адресованное определенному лицу), эпиграмму (стихотво¬рение, иронизирующее над определенным лицом), эпита ф ию (стихотворение, написанное по поводу чьей-то смерти), эпи¬таламу (стихотворение на бракосочетание), элегию (сти¬хотворение грустного, печального характера), эклогу (сти¬хотворение на темы из сельской жизни) и пр.
Однако такое дробление лирики слишком узко, и поэтому не получило распространения в другие периоды. Исторически его возникновение понятно; оно сложилось в такой среде, где поэ¬зия была достоянием немногих и принимала поэтому зачастую личный характер; стихи писались в связи с определенными со¬бытиями, были адресованы к определенным лицам. Они сохра¬няли свое художественное значение тогда, когда перерастали те непосредственные факты, которые вызывали их к жизни, иг¬рая роль своеобразных их прототипов; в более же позднее время поэзия уже перерастала такого рода личные рамки и надобность в таком тематическом дроблении лирики отпалаА |
