| Индивидуализированность языка художественной литера-туры глубоко содержательна — она вытекает, как мы видели, из самых основных свойств образного отражения жизни. Инди-видуализированность в литературе не прямо воспроизводит свойства того или иного явления, а представляет собой вторич-ную индивидуализацию, которую мы не можем свести к тому или иному отдельному явлению, так как за ней стоит обобщение.
Точно так же и язык писателя при всей его^шдивидуализи-рованности, при всей непосредственности жизненной, индивиду¬альной его окраски вовсе не представляет собой непосредствен¬ного воспроизведения языка того или иного конкретного человека, стенографической записи выражений, слышанных где-нибудь писателем. Тщательно собирая и изучая разнообразный языковой материал, писатель вслед за тем подвергает его той же обобщающей обработке, которая вообще является необходи¬мым условием образного отражения жизни, отбирает в нем ха¬рактерное, типичное. Индивидуальные формы речи персонажей являются не чем иным, как выражением известных обобщений писателя по поводу определенного типа людей и характеризую¬щей их языковой культуры. В свое время Горький так определил тот тип языка, к которому должен стремиться писатель:
«От художественного произведения, которое ставит целью своей изобразить скрытые в фактах смыслы социальной жизни
всей их значительности, полноте и ясности, требуется четкий,
очный язык, тщательно отобранные слова. Именно таким язы-
ом писали «классики»,.вырабатывая его постепенно, в течение
столетий. Это подлинно литературный язык, и, хотя его черпали з речевого языка трудовых масс, он резко отличается от сво->его первоисточника, потому что, изображая описательно, он от¬кидывает из речевой стихии все случайное, временное и'непроч-ное, капризное, фонетически искаженное, не совпадающее по различным причинам с основным «духом», т. е. строем обще¬племенного языка. Само собой ясно, что речевой язык остается в речах изображаемых литератором людей, но остается в коли¬честве незначительном, потребном только для более пластиче¬ской, выпуклой характеристики изображаемого лица, для боль¬шего оживления его. Например, в «Плодах просвещения» у Тол-истого мужик говорит: «Двистительно». Пользуясь этим словом, Толстой как бы показывает нам, что мужику едва ли ясен смысл |слова, ибо крайне узкая житейская практика крестьянина не 'позволяет ему понимать действительность как результат много¬вековых сознательных действий воли и разума людей»1. |
