| Этика вопроса имеет множество других параметров. Так, вопрос не должен носить характера упрека, в особенности при сравнении со знаменитыми людьми (для такого рода общения урок не годится). Вопрос не может носить номинативного характера и дублировать тему. «Круговорот воды в природе» — это не вопрос, а неудачная формулировка темы: к творческому общению она не зовет. Излишни на уроке вопросы организационного и дисциплинирующего характера. «Кого сегодня нет?» — необходимо знать из рапорта дежурного, сделанного до урока. «Долго ты еще будешь вертеться?» — на подобное обращение учащийся, знакомый с элементами психической амортизации, ответит: «Долго», — разрушив все дисциплинарные замыслы педагога. Тот или изменит своей профессиональной корректности, к немалому удовольствию зрителей следуя отрицательному сценарию «храбреца», или долго будет собираться с мыслями в поисках достойного реванша. «Где у нас мел?» — этот вопрос принадлежит скорее эгоцентрической речи учителя, поскольку о местонахождении мела он знает не хуже учащихся и предоставляет им возможность не слушать себя и не ценить собственных слов. Каждое слово должно оказаться источником информации или коммуникативной инициативы, и такое отношение к нему — основа речевого этикета.ПОХВАЛА И ПОРИЦАНИЕ — элементы речевого поведения учителя, в наибольшей мере подчиненные законам этикета. Это оценочно-характеризующие формы, и от того, насколько оценка окажется точной, объективной, корректной, лаконичной, зависят и ход урока, и взаимоотношения учащихся и педагога.
Порицание не может задевать достоинства другого человека — это аксиоматично. Бесспорно, учитель имеет право на самые резкие формы, подчеркивающие небезразличное отношение его к совершившемуся, однако грубость исключена. Грубой и обидной может оказаться и похвала, если она преподносится в форме лицемерной лести.
Наиболее часто для похвалы учитель пользуется словами «молодец», «хорошо», «великолепно». Но они не должны девальвироваться, формируя у школьника завышенный уровень притязаний, а в конечном итоге — безразличие к оценке в целом. Формулировка похвалы будет более удачна, если включит констатацию реальных достижений школьника: «Молодец. Ты первым отыскал ключ к этой теореме», «Прекрасно: ты сумел сформулировать все коротко, ясно и так, что нам всем слушать тебя было интересно». Школьный этикет похвалы исключает противопоставление учащегося остальным. Наоборот, порицание — всегда противопоставление совершившего проступок остальному классу — так формируются должные отношения в коллективе, так складывается оптимальное деятельное общение.
При творческом диалоге учителя и учащихся оценивается не столько результат (способности учеников различны), сколь¬ко уровень и степень самореализации. Отличник, безупречно выполнивший задание, достоин похвалы не в большей мере, чем средний ученик, получивший 4 и тем показавший, что способен на большее.
Иногда учитель разрывает живую ткань урока порицанием, возмущаясь поведением или уровнем подготовленности учащихся. Между тем молчание в подобных случаях, значимое выразительное молчание, может оказаться более действенным, чем всякое апеллирование к чувству собственного достоинства. Замечание, делаемое учителем, — в силу одних только коммуникативных законов всегда" вызов на диалог. Чтобы не развернулась словесная баталия или, что еще хуже, не утвердилось среди учащихся молчаливое признание не-справедливости наставника, порицание представляет собой краткую, но логичную, завершенную структуру. Это не вопрос, и диалогические потенциалы реплики должны сводиться к минимуму; это мысль, построенная по законам краткости, точности и определенного остроумия. Е. Н. Ильин считает все замечания впустую потраченным временем и призывает заполнить это время шуткой. Если же она неуместна, если ирония по отношению к данному учащемуся конфликтогенна, его нужно включить в работу проблемными вопросами, совместным поиском решения. |
