| Сколько бы мы ни говорили о Пушкине, наша восторженная речь не окажется ясной и приемлемой для тех, кто не слышал его стихов. Банкир пытался в начале девяностых объяснить, что его работа — делать деньги; но собеседники, сколь бы подробно он ни говорил об этом, решительно ничего не могли понять: в круге их представлений не было места для такой профессиональной деятельности. Учитель русского языка, убедительно рассказывающий в пятом классе о правописании приставок, оказался непонятым, поскольку не знал, что для ребят слово «приставка» ровно ничего в этом классе не значило. А если бы он догадался построить объяснение как диалог, обмен вопросами и ответами, то понял бы это и создал бы необходимые базисные знания, прежде чем говорить об орфографической закономерности.
Умение поставить вопрос и проанализировать ответ — важное условие ясности речи, выяснения индивидуальных контекстов собеседника. Сделать общение подлинным диалогом, уметь выслушать собеседника и ответить в соответствии с его зоной актуального и ближайшего развития — мастерство оратора, делающее его речь ясной, а общение — желанным для слушателей.
Ясность речи, приводящая к взаимопониманию в процессе школьного урока и вузовского занятия, может импульсироваться психолого-риторическими средствами. Нам предстоит грамотно использовать их.
1. Конструирование «общей памяти», или «общего подлежащего», учителя и ученика, слушателя и лектора. Это достигается обращением к личному опыту слушателя, позволяющему вызвать наиболее точный образ слова.
2. Максимальная наглядность в изложении материала, ибо это включает несколько систем восприятия одно¬временно и локализует ассоциативный разброс, затрудняющий понимание.
3. Возможность управлять ассоциативным мышлением собеседника, сознательно подготавливая для этого смысловые ориентиры, на которых впоследствии может быть основано интуитивное понимание предмета.
4. Ориентация сообщения на предметный и языковой опыт воспринимающего, регулирование его установки на усвоение. Необходимо формировать эту установку и поддерживать ее в течение всей лекции (урока).
5. Постоянное взаимодействие с интуитивным началом, подсказывающим оптимальные формы воздействия на аудиторию, ситуацию, формирующим апперцептивные факторы. Нельзя подчиняться безразличным к слушателям текстовым универсалиям (за это в свое время осуждали Демосфена, произносившего речи лишь по заготовкам и абсолютно отделанным письменным текстам). Текст нам всегда необходим, но мы не имеем права всецело ему вверяться, забыв о слушателях.
6. Возможность из всех существующих способов организации речи отдать предпочтение тем, которые наиболее органичны для аудитории, наиболее соответствуют ее ожиданиям.
Понимание изначально создается вниманием, т. е. говорящий и пишущий должны использовать все средства его развития: нетривиальность подачи материала, диалогический характер (риторические вопросы, учет реакций аудитории, стимулирование сомышления и сотворчестба), ритмичность как сочетание различных элементов воздействия: факта и комментария, прозы и поэзии, вариантов темпа, тона. Эта ритмичность необходима и самому педагогу для отдыха мысли.
Понимание — собственная мысль слушателя, а не переданная кем-то извне, поэтому следует оставить время для ее осуществления, а не механического усвоения слов, встречающегося при чересчур быстром чтении (сюжет обычно не запоминается) или стремлении успеть за учителем, одновременно удерживая образы сказанных слов, что часто невозможно.
Условием ясности речи является ее логичность. Высказывание, изобилующее логическими ошибками, непонятно всегда. Методист пишет: «Следует вам помочь в этой организации и добиться понимания каждого, что он должен делать». Совокупность грамматических ошибок в этой фразе порождает на-рушение логических законов речи, и понять ее невозможно. В другом пособии: «Это понятие одинаково истинно и столь же одинаково ложно». Как «двух больших разниц», так и двух совпадений не бывает: это логическая ошибка, и о ясности в этой фразе тоже говорить не приходится. |
