| Речь требует всякий раз активной ответной реакции — в этом ее смысл и назначение. Но ответа, полного и эквивалентного речевому поведению говорящего, быть не может, если нет понимания. Культура речи предполагает понимание, а значит, высказыванию должна быть присуща ясность. Только в этом случае реакцию можно прогнозировать и направлять, а коммуникативное намерение окажется по-на-стоящему осуществленным.
Студент записывает «М. Педокл» вместо «Эмпедокл». Значит, не понял того, что хотел сказать преподаватель, что хотел донести до слушателя. Будущий журналист уверен, что, сказав «эссе», профессор просто по-разному произнес название буквы, поэтому пишет: «С». И такие случаи нередки. Значит, не было понимания.
Ясности речи препятствуют речевые ошибки самых разных языковых уровней. В фонетике и орфоэпии это неясность артикуляции, дикционные дефекты, мена звуков, неоправданная редукция. Акцентологические ошибки нарушают ясность при одинаковом написании (омографии) слов, имеющих различное ударение, при его неверной постановке в таких словах. Лексическое нарушение ясности обусловливается неверным выбором слова, неумением подобрать синонимы или различить паронимы, злоупотреблением омонимами. На грамматическом и синтаксическом уровнях это ошибки при выборе формы слова, при включении его в контекст, согласовании с другими в словосочетаниях и предложениях.
Ясным, как и точным, не может быть высказывание, до-пускающее нарушения грамматической и логической структуры. «Оставшись в машине, девушка прохаживалась возле ресторана», — сообщает автор очерка. Неверное употребление деепричасного оборота («оставшись» — «прохаживалась») приводит к неясности и нелогичности; то, что в машине остался другой человек, можно обнаружить только в контексте. Неумеренная тяга к афорическим местоимениям, неверная синтаксическая организация характеризует фразу из монографии: «Образование отличает от воспитания то, что оно (?) есть лишь его (?) компонент».
Ясна ли фраза ведущего, прозвучавшая по телевидению 19 ноября 1999 года, рассказывающего про «сегодняшнего гостя программы Александра Любимова» РОшибки нет, однако ясность нарушена возможностью субъектно-объектного перетолкования.
Чаще других явлений неясность в речь вносит эллипсис — сокращение текста. Вчитаемся в строки популярного шлягера:
Рано, рано Я матерью стала. Рано, рано Гулять с ним пошла. Рано, рано Его полюбила... Что нарушено — память лирической героини (последовательность событий: стать матерью — пойти гулять — наконец, полюбить) или определенность при употреблении формы «с ним»? В любом случае — речь неясна.
В любом случае неясны и фразы, изобилующие аграматизмами, предложения и их компоненты, логика которых нарушена. Несколько примеров из психологического труда: «Другое свойство психики, которое имеет важное значение, является внимание»; «Находим ответы, на которые порой затруднимся ответить сегодня»; «Насколько точнее будет изложено, тем лучше он усваивается». Понятийная (словесно-логическая) ясность нарушена во всех приведенных фрагментах. |
