| «Наметивши эти три мнения о конце всего и о высшем блаженстве, мы представляем каждому читателю тщательно и подробно обсудить, можно ли избрать и одобрить какое-нибудь из них. А эти мнения, повторяем, сле-дующие. Или разумные существа будут вести бестелесную жизнь после того, как все будет покорено Христу и через Христа Богу Отцу, когда Бог будет все и во всем. Или после покорения всего Христу и через Христа Богу, с Которым разумные твари, как духовные по природе, будут состав¬лять один дух, самая телесная субстанция, соединившись с наилучшими и чистейшими духами, сообразно с качеством и заслугами их, перейдет в эфирное состояние и просияет, по слову апостола: «И мы изменимся» (1 Кор. 15:52). Или же форма видимого прейдет, всякое тление уничтожится и очи¬стится, и все это состояние мира, с его планетными сферами, окончится и перестанет существовать; поверх же сферы, называемой (апланес), будет расположено местопребывание благочестивых и блаженных как бы на доб¬рой земле и на земле живых, которую получат в наследие кроткие и смирен¬ные; при этой земле будет небо, своим величественным кругом обнимаю¬щее и содержащее самую землю, — то небо, которое называется поистине и в собственном смысле небом.
Это небо и земля и будут служить безопасным и вернейшим местопре-быванием всех разумных существ в окончательном и совершенном состоя-нии их; а именно: одни существа заслужат обитание в той земле после ис-правления и наказания, которое они перенесут за грехи для очищения от них, и после исполнения и уплаты всего, другие же существа, бывшие по-корными слову Божьему и уже здесь научившиеся воспринимать Премуд-рость Божью и повиноваться ей, удостоятся, говорят, царства неба или небес. И так достойнейшим образом исполнятся слова: «Блаженны крот¬кие, ибо они наследуют землю» и «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» (Мф. 5:5, 3), и слова псалма «Он вознесет тебя, чтобы ты наследовал землю» (Пс. 36:34) — ибо на эту землю, как говорится, нис¬ходят, а на ту, вышнюю, возносятся. Таким образом, преуспеянием святых как бы открывается некоторый путь с той земли к тем небесам, так что на той земле они (святые), по-видимому, не столько пребывают, сколько на-
холятся временно, чтобы потом, по достижении должной степени совер-шенства, наследовать царство небесное».
Иоанн Дамаскин (675—750, линия № 7 «византийской» волны) «О СУЩЕМ, СУБСТАНЦИИ И АКЦИДЕНЦИИ»:
«Сущее есть общее имя всего, что есть, и оно подразделяется на суб¬
станцию и акциденцию. Субстанция есть более важное начало, ибо имеет
свое существование в себе самой, а не в другом. Акциденция же есть то, что
не способно существовать в себе самом, а созерцается в субстанции. Суб¬
станция есть подлежащее, как бы материя вещей... Так, медь и воск
субстанция, а фигура, форма и цвет — акциденция. Тело есть субстанция, цвет его — акциденция, ибо не тело находится в цвете, а цвет в теле; не душа в знании, а знание в душе... Не говорят «тело цвета», а «цвет тела», не «душа знания», а «знание души», не «воск формы», а «форма воска». Притом же цвет, знание и форма изменяются, а тело, душа и воск пребыва¬ют теми же самыми, ибо субстанция не меняется...
Поэтому определение субстанции таково: субстанция есть вещь само¬сущая и не нуждающаяся для своего бытия в другом. Акциденция же есть то, что не может существовать в самом себе, а имеет свое бытие в другом. Бог и все его творения суть субстанция; впрочем, субстанция Бога сверх¬субстанциальна. Но есть и субстанциальные качества».
Ибн Рушд Абу-ль-Валид Мухаммед ибн Ахмед, он же Аверроэс (1126— 1198, линия № 7 «арабской» волны):
«...Существует три разновидности людей. К одной разновидности от-носятся те, кто вовсе не способен к толкованию (священных текстов); это — риторики, составляющие широкую публику, ибо нет ни одного здравомыс¬лящего человека, который был бы лишен (способности к) риторическому суждению. К другой разновидности относятся те, кто способен к диалекти¬ческому толкованию; это — диалектики только по природе или по природе и по навыку.
К третьей разновидности относятся те, кто способен к аподейктическо-му толкованию; это — аподейктики по природе и по науке, то есть по философской науке. Последний вид толкования не подлежит разглаше¬нию перед диалектиками, а тем более перед публикой. Разглашение како¬го-нибудь из подобных толкований перед человеком, не способным к их (уразумению), — это особенно касается аподейктических толкований, так как они наиболее далеки от доступных всем знаний, — ввергает в неверие того, перед кем оно разглашается, и того, кто его разглашает. Ибо после¬дний ставит своей целью доказательство несостоятельности буквального смысла и истинности (своего) толкования, но буде он опровергнет бук¬вальный смысл в присутствии человека, который окажется способным (ура¬зуметь лишь) буквальный смысл и в глазах которого толкование останется недоказанным, то это приведет к неверию, если дело будет касаться осно¬воположений религии. Толкования, стало быть, не подлежат ни разглаше¬нию перед публикой, ни доказательству в риторических или диалектичес-
ких сочинениях, то есть в сочинениях, содержащих в себе рассуждения этих двух родов, как это делал Абу-Хамид (Газали)».
Николай Кузанский (1401—1464, линия № 7). «БОГ ЕСТЬ СВЕРНУТЫЙ К4ИР. ВСЕЛЕННАЯ ЕСТЬ РАЗВЕРНУТЫЙ БОГ»:
«Бог заключает в Себе все в том смысле, что все — в Нем; Он является развитием всего в том, что сам Он — во всем. Если Бог, бытие которого вытекает из единства, не является абстракцией, извлеченной из вещей по-,, средством разума, и, тем более, не связан с вещами и не погружен в них, как может Он выявляться через множество вещей? Никто этого не понимает. Если рассматривать вещи без Него, они — ничто, как число без единства. Если рассматривать Бога без вещей, то Он существует, а вещи не суще-ствуют...
Отстраните Бога от творения, и останется небытие, ничто; отнимите от сложного субстанцию, и никакой акциденции не будет существовать.
...Бог — во всех вещах, как все они в нем, и так как Он во всех вещах существует как бы через посредничество Вселенной, то ясно, что все — во всем и любое — в любом...» |
