| Конфуций. «ЛУНЬЮЙ»
Таким образом, китайские учения Конфуция и Лао-цзы могли возникнуть под влиянием средневековых европейских религий и идей времен церковной реформации, проходившей в XI веке, и в таком случае они прекрасно уклады¬ваются в нашу синусоиду на линию № 4, это реальный XII век.
Сравнительное изучение древних цивилизаций заставляет обратить вни-мание на факт удивительного параллелизма: середина 1-го тысячелетия до н.э. (линии № 4—5) отмечена появлением новых форм религии, среди которых эти¬ческий монотеизм в Иудее, зороастризм в Персии, буддизм в Индии, даосизм и конфуцианство в Китае. Этот же период известен зарождением философии (Гре¬ция, Индия и Китай), литературы (там же) и науки (Греция). Со всемирно-исто¬рической точки зрения еврейские пророки, греки Солон и Фалес, азиатские мыслители Заратустра и Будда, Конфуций и Лао-цзы жили в одну и ту же эпо¬ху — и что важно, именно это показывают нам стандартная «греческая» сину¬соида и ее «индийско-китайская» разновидность. А «римская» и «арабская» волны синусоиды близко «сводят», к нашему удивлению, Иисуса Христа (ли¬ния № 5) и пророка Мухаммеда (линия № 4).
Зачастую с этим вынужденно соглашаются историки. Они признают, что «в середине I тысячелетия до н.э. происходят решающие сдвиги в идеологии ряда народов. Пророческое движение в царствах Израиля и Иуды и трансфор¬мация ветхозаветной религии. Возникновение зороастризма в Персии. Воз¬никновение буддизма и реформа ведийской религии. Возникновение конфуци¬анства и даосизма в Китае. Мистерии и орфизм как греческий эквивалент религиозных переворотов на Востоке». Так пишет А. Зайцев в книге «Куль¬турный переворот в Древней Греции VIII—V вв. до н.э.» и продолжает: «Люди могут по собственной инициативе, предпринимая не освященные традицией действия, существенно улучшить свою судьбу».
На самом же деле, как это доказывают наши исследования, религиозные перевороты «древнего мира» аналогичны, параллельны и равны религиозным
дереворотам Средневековья. Интересно, что историки не всегда могут «най-ти» авторов этих переворотов в древности. Так, Валерий Перелешин, один из лучших переводчиков «Дао-дэ-цзина», пишет об авторе этого знаменитого труда Лао-дзы:
«Но кто был этот Лао-цзы? Был ли это Ли Эр? Был ли это Лао Дань,
многократно упомянутый в книгах Чжуан Чжоу, среди «персонажей» кото¬
рого немало измышленных им самим?.. Современные китайские исследовате¬
ли полагают, что все три догадки об авторе «Дао-дэ-цзина» не исключают
одна другой». /
Так что ничего толком неизвестно ни об авторе, ни об условиях создания книги. Время ее написания тоже не более чем догадка. Название ее непереводи¬мо, о чем прямо пишет переводчик:
«Начать с того, что ключевое слово «Дао» непереводимо. Это, конечно, не «Путь», не «Разум», не «нравственное начало», не «образ действия» и не «космос». Ближе всего подходит к нему Логос эллинистической философии, но введением этого термина были бы внесены в перевод совершенно чуждые Китаю неоплатонические и христианские оттенки... Как же перевести «Дао»? Вслед за Чжэн Линем я перевожу «Дао» как «Истина», хотя оговариваюсь, что «Дао» — НЕ Истина, что оно конкретнее и активнее.
Ту же трудность встречаем и при переводе слова «Дэ». Это, скорее всего, "I греческая «калокагафия», сочетание добра и красоты, а не мудрость, не доб-$'■ родетель и не природа».
I Научное изучение «Дао-дэ-цзина» началось только в XVII веке, и, как мы шлько что прочли, переводчики старались «не допустить» неправильного про-чтения текстов, чтобы не проявилось, сколь близки воззрения «древних китай-й иев» религии греков и христиан.
|р* Немного ранее, в XVI веке, началось научное изучение еще одного важ-
§ нейшего литературного памятника, известного ныне под названием «Ареопа-
гитики». Это произведение, если исходить из современной его датировки, отно-
;•!■;,'; сится к линиям № 4—5. По литературному мастерству, словарю, важности
' поднимаемых тем и по их охвату «Ареопагитики» вполне сравнимы с приве-
* денными выше китайскими трудами той же линии веков, особенно если сде-
,1 яать скидку на провинциальность тогдашнего Китая. И как ни удивительно, и
на этот раз, как и в случае с Лао-цзы и написанном им (или не им?) «Дао-дэ-
[i цзином», сами литературоведы сообщили читателям, что и хронология, и вся
«рюторическая обстановка вокруг этого памятника недостоверны. В.Р. Скрып-
?%ик пишет:
* «Ареопагитики» — один из самых влиятельных и самых загадочных па-
Щятников религиозно-философской мысли Средневековья. Вплоть до XVI века
автором памятника считался Дионисий Ареопагит, ученик апостола Павла и
' Первый Епископ Афин, живший в I веке. Исследованиями Лоренцо Валла, Эраз-
: Ма Роттердамского и других в XVI столетии было установлено, что Ареопа-
-'■ Шпики скорее всего были созданы неизвестным автором в V веке».
Прежде всего, оценим мастерство, проявленное комментатором при со-ставлении слов во фразы. Ведь из прочитанных вами двух предложений можно сделать только один вывод: после серьезного научного изучения «Ареопагити-ков» были получены столь же серьезные и неоспоримые научные выводы. Но •ели чуть-чуть внимательнее прочесть написанное Скрыпником, то вдруг ста¬новится ясным, что все научные выводы — не более как словоблудие. В самом
деле, оказывается, чрезвычайно авторитетные ученые Лоренцо Валла, Эразм Роттердамский «и другие» УСТАНОВИЛИ, что «Ареопагитики» созданы НЕИЗВЕСТНЫМ АВТОРОМ, да к тому же «скорее всего», так что даже и этот вывод остается сомнительным.
А когда же это произошло? Историки определяют время очень уклончиво, и V век появляется в их рассуждениях лишь потому, что автор знаком с неопла-тонизмом, прежде всего работами Прокла (412—485, линия № 4), с его учени¬ем о церковной иерархии, о котором, конечно, никак не могло быть известно в традиционном I веке. Только это послужило основой для датировки памятни¬ка. А мы обращаем ваше внимание на то, что 2-й трак синусоиды регрессный, направление веков в нем обратное и автор «Ареопагитиков» мог знать Про¬кла, если жил в любом веке начиная с линии № 5 и выше. Кстати, I век, к кото¬рому первоначально относили автора этих текстов, тоже относится к линии № 5, но только «римской» волны, так что и сам Ареопагит, от имени которого первоначально произошло название произведения, бьш современником их ав-тора. Да и сам мог быть их автором, вопреки удивительному научному мнению Лоренцо Валла, Эразма Роттердамского, В.Р. Скрыпника «и других».
«Ареопагитики» включают в себя четыре трактата: «Мистическое бого-словие» содержит доказательства непознаваемости и неизреченности существа Бога; «Об именах Божиих» — повествует о свойствах Бога; «О небесной иерар¬хии» — описывает структуры небесного мира; «О церковной иерархии» — ис¬толковывает церковное богослужение. Важнейшие идеи этого труда: о неизре¬ченной, непознаваемой природе Бога, который одновременно и трансценден-тен, и имманентен миру; о положительной (по-гречески китафатической) и от¬рицательной (по-гречески апофатической) теологии, учение о божественной и церковной иерархии; учение о сверхумном экстазе как высшей форме познания
Бога.
Приведем два отрывка. |
