| Результаты ассимиляции становятся очевиднее, если вспомнить исторические варианты написания слов. До 1956 года писали «придти»; но произносительная ассимиляция вызвала орфографические изменения: «прийти». В старых текстах встречается «раззорить»; сегодня в результате изменений исторический корень -зор- просматривается с тру-дом. И. И. Лажечников пишет «раззевает», обнаруживая этимологическую структуру слова: раз- + -зев-. Результаты исторических изменений (ассимилятивных) — Псков (было «Пльсков»), пчела («бъчела»), изба («истъба»), склянка («стъклянка»), облако («объволоко»).
Но такого рода процессами, определяющими или исторические, или территориальные изменения языковых норм, оправдывать ошибки не следует. Хочется верить, что произошла описка: «Оратор должен уметь преставляться в ауди-тории». Возможно, писавший и впрямь решил действовать по принципу: «Хочу, чтобы смерть застала меня за работой», — и все же нелишне вспомнить о различиях между «представляться» (рекомендоваться) и «преставляться» (умирать). Распространенная и почти адаптированная разговорным языком диереза связана с универбацией словосочетания «жевательная резинка» — «жвачка». Устранение вто-рого звука приводит к омонимии с травой, употребляемой для корма скота.
Не меньшее количество ошибок связывается с метатезой: грицелин, тубаретка, мермалад, скурпулёзный, с протезой — так, в радиоэфире бодро звучит: «Асегодня амы авместе с агруппой «АНана» аразучим ановую апесню» -*• необходимо заверить ведущего, что разговорные интонации создаются не речевым хулиганством!
Фонетические ошибки в речи могут возникать в результате недопустимой (!) ассимиляции: соси[с']ки, без подго-то[ф ']ки, лаборатория, [мн]ук; диссимиляции: вете[л ']инар, ди[л']ектор, па[л']икмахер, тра[н]вай, пито[в]ник, ко[л']идор; эпентезы: беспреце[н]дентный, дерма[н]тин, инци[н]дент, компроме[н]тировать, о[б]смотреться, н[д]равиться, с[т]рам, я[ф]ства; диерезы: троллебус, баушка, короушка, Азербаджан (метатеза — Айзербаджан). Эти процессы могут быть обусловлены пространственно-временными особенно¬стями речи, функционированием в архаизированной или диалектной среде.
В историческом развитии языка показательны ассимилятивно-диеретические процессы в словах «объвоз», «объволоко» и «объвоняние», приведшие к возникновению слов «обоз», «облако» и «обоняние» (на словообразовательном уровне произошло опрощение основы — приставка оказалась частью корня). Во многом именно этимологический комментарий объясняет значение этих слов.
ГрубопрЪсторечная форма «обарить» (вм. «обварить»), возможно, окажется когда-нибудь допустимой, реализуя ту же тенденцию. В Подмосковье есть местность, которая на-зывается Оболдино, располагающаяся в верховьях Яузы — там, где начинался древний волок в сторону Клязьмы. Нали-чие этого волока можно установить по происхождению на-звания. По одной из версий, слово «Оболдино» обязано диалектизму «волдя» — бурлак. Древнее «Объволдино» стало Ободдином, вошедшим в состав подмосковного Королева. Есть версия, что и название «Болшево» (находится рядом) произошло от гипотетического древнего глагола «объволо-чити» (объволчиевоолшево).
Актуальна для русского языка тенденция к упрощению произношения — аспект охватывающей более широкий круг явлений тенденции к экономии речевых усилий. Это ассимилятивно-диссимилятивные процессы, подчиняющиеся возможностям артикуляционной базы индивидуальной личности и нации в целом: в слове «брусника» под влиянием мягкого [н'] смягчается предшествующий [с]; в слове «брызжет» происходит полная ассимиляция: произносится долгий мягкий [ж'] вместо требуемого графикой [зж]; в слове «дождь» в соответствии с нормой старомосковского произношения рекомендуется произносить [ИГ] долгий мягкий. Любопытны рифмы к слову «дожди» в различных стихотворных текстах: впереди, уведи, не ходи; однако: дождь — рощ, придёшь. Таким образом, при рекомендации следовать старомосковскому произношению и тенденции к его возрождению, прежде всего в средней России, это нельзя считать единственным критерием, нарушение которого неизбежно приводило бы к ошибке.
В книге Р. Бадена-Пауэлла о скаутизме (издание 1918 го-да) еще встречается форма «галстух», хотя чаще употребимо современное написание и соответствующая транскрипция. Конечно, прежнее употребление неприемлемо в нынешней речевой практике. Как исторически, так и территориально ограниченное произношение (архаизмы, диалектизмы) — ошибка, и ее необходимо устранять. |
