| Ошибочно нередко повторяемое положение о противоположности идеала и действительности в прогрессивной литературе досоциалистической эпохи. Оно не учитывает всей сложности вопроса. Враждебной передовым идеалам, выработанным в жизни народных масс прошлых эпох, была не вся действительность (народные массы, их труд, их идеалы, их борьба тоже были фактами этой действительности),— враждебны были господствовавшие общественные отношения. Другое дело, что писатели прошлого не знали реальных путей претворения своих общественных идеалов в жизнь. Именно это обстоятельство и приводило передовых писателей досоциалистической эпохи к неустранимым тогда противоречиям.
Эти противоречия преодолеваются в искусстве социалистического реализма, имеющего своей почвой такой общественный строй, который не только не противостоит воплощению в жизнь народных идеалов, а, напротив, создает условия для их глубокого и всестороннего осуществления.
Усваивая выработанную научной мыслью теорию развития общества, советские писатели имеют возможность увидеть и должным образом оценить появляющиеся в настоящем ростки будущего. Поэтому в лучших произведениях социалистического реализма строго реалистическое изображение настоящего сочетается с романтическим пафосом будущего.
Наше время — время грандиозного строительства коммунизма, трудовых подвигов советских людей, блестящих творческих дерзаний и побед во всех областях науки, техники, производства. С каждым днем жизнь в нашей стране поднимается на все более высокий уровень и все яснее выступают завтрашние результаты сегодняшних дел. Это и делает романтику органически присущей советской действительности, а тем самым и литературе социалистического реализма.
Потому и были овеяны революционно-романтическим пафосом такие произведения советских писателей, посвященные гражданской войне, как «Железный поток» Серафимовича, «Разгром» Фадеева, «Мятеж» и «Чапаев» Фурманова, «Тихий Дон» Шолохова, что их создатели отразили великое движение народных масс страны, героически борющихся за создание социалистического строя. Потому и присуща революционная романтика «Цементу» Гладкова, роману «Как закалялась сталь» Н. Островского, «Поднятой целине» Шолохова, что в этих произведениях правдиво показаны действительные процессы героического труда и борьбы советских людей, строящих на разных этапах и на разных участках новую, социалистическую жизнь.
То же следует сказать и о ряде выдающихся произведений военных лет и послевоенного времени. Назовем, например, «Молодую гвардию» А. Фадеева, «Василия Теркина» и «За далью — даль» А. Твардовского, «Судьбу человека» М. Шолохова, «Нашествие » Л. Леонова, «Повесть о настоящем человеке» Б. По¬левого, «Джамилю», «Первого учителя» и «Белый пароход» Ч. Айтматова, «Тронку» О. Гончара, трилогию М. Стельмаха «Хлеб и соль», «Кровь людская — не водица» и «Большая родня», «Сибирь» Г. Маркова, «На Иртыше» и «Соленую падь» С. Залыгина.
Революционный романтизм советских писателей продолжает лучшие традиции революционного романтизма классиков. И он опирается на передовое, новое в жизни и знаменуется могучим отрицанием старого, отживающего. Но советские писатели живут в иное время, чем жили их предшественники. То, к чему они стремятся, уже не противостоит основам общественной жизни: эти основы и составляют желаемое, должное. Отсюда и новый тип революционного романтизма в советской литературе, так отчетливо выразившийся в известных стихах поэмы Маяковского «Хорошо!»:
го будущего. Партийность нашей советской литературы сказывается не только в изображении и утверждении людей ново-го типа, но и в разоблачении всего отрицательного, что еще имеет место в советском обществе.
Уничтожение пережитков капитализма в сознании советских людей — длительный и трудный процесс, к тому же осложненный наличием капиталистического окружения, так или иначе воздействующего на идейно и морально неустойчивые элементы в нашей стране. У нас еще есть эгоисты, собственники, аферисты, карьеристы, люди, недобросовестно относящиеся к труду, люди нравственно нечистоплотные. Такие люди наносят большой ущерб Советскому государству, тормозят выполнение величественных задач построения коммунизма. Мириться с этим, конечно, нельзя. Нужно решительно вскрывать недостатки и пороки в нашей действительности и вести с ними непримиримую борьбу.
Бытовавшая в былые годы теория так называемой бесконфликтности, пропагандисты которой утверждали, что наша советская действительность свободна от противоречий и не может порождать острые конфликты, была решительно отвергнута нашим литературоведением и самими писателями. Подчиняясь задаче жизнеутверждения, критика в произведениях социалистического реализма направлялась на все, что мешало строительству социализма и задерживало рост социалистического сознания советского человека. Писатели выбирали именно острые и сложные конфликты, требующие безотлагательного разрешения. Достаточно вспомнить отрицательных персонажей романов Фадеева «Разгром» и «Молодая гвардия», Н. Островского «Как закалялась сталь», Леонова «Русский лес», Шолохова «Поднятая целина», чтобы ясно представить поставленные в связи с этими персонажами проблемы, и настоятельную необходимость для советских людей преодолеть в своей жизни еще встречающиеся пороки и недостатки. |
