| Ленинское учение о двух культурах в классово антагонистическом обществе. Осмысливая различный классовый опыт и различные классовые запросы людей, живущих в обществе, разделенном на эксплуататоров и эксплуатируемых, В. И. Ленин подчеркивал, что взгляды людей классового общества «вытекают необходимо из данной общественной среды, которая служит материалом, объектом духовной жизни личности и которая отражается в ее «помыслах и чувствах» с положительной или отрицательной стороны, в представительстве интересов того или другого общественного класса». Вот почему в классово антагонистическом обществе каждая национальная культура не была и не могла быть единой. Она неизбежно разделялась на культуру, отвечающую потребностям трудящихся масс, и на культуру, удовлетворяющую интересы эксплуататоров. «Есть,— писал В. И. Ленин,— великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве,— но есть также великорусская культура, харак-теризуемая именами Чернышевского и Плеханова. Есть такие же две культуры в украинстве, как и в Германии, Франции, Англии, у евреев и т. д.».
Неизбежное разделение каждой национальной культуры в классово антагонистическом обществе на две в равной мере характеризовало и литературу. В статье «Партийная организация и партийная литература» В. И. Ленин указал на прямую противоположность идей в той или иной национальной литера-туре, служащей эксплуататорам, и идей, служащих пролетарскому делу. Буржуазная литература, пояснял В. И. Ленин, обслуживает «верхние десять тысяч» эксплуататоров, направлена на защиту их господства, покоя и комфорта. Пролетарская литература служит миллионам и десяткам миллионов трудящихся, ею руководит сочувствие идеям социализма и ненависть к врагам трудящегося народа.
О двух направлениях в литературе феодальной и буржуазной эпох говорил вслед за В. И. Лениным М. Горький. Первое направление — буржуазно-мещанской литературы, как назвал ее М. Горький,— было отмечено такими именами, как Поль де Кок, Марриет, Коллинз, Булгарин, Вс. Соловьев. Другое на-правление, указывал применительно к прошлому веку Горький,— литературы бунтарской по отношению к буржуазному обществу, литературы критического реализма и революционного романтизма. Опираясь на завоевания человеческой мысли, выражая в той или иной степени силу и страсть демократических масс, обобщая их опыт, лучшие писатели буржуазной эпохи осознавали ложь и несправедливость общественных отношений, созданных эксплуататорами, гневно критиковали различные формы угнетения человека человеком. Это единственно плодотворное направление в литературе того времени было представлено такими великими именами, как Пушкин, Гоголь, Некрасов, Л. Толстой, Достоевский, Чехов. Эти писатели, выступавшие в качестве судей и обличителей системы человеческих отношений в эксплуататорском обществе, честно и ярко показывали действительное положение людей, тем самым со-действуя борьбе трудящихся масс с эксплуататорами.
Особо скажем о тех писателях, мировоззрение которых характеризовалось кричащими противоречиями и сочетало в себе прогрессивные и реакционные идеи. Роль таких писателей в общественном развитии определялась в конечном счете тем, что выступало у них как ведущее, главное по отношению к трудящимся, с одной стороны, и по отношению к эксплуататорским классам— с другой. Поучительны примеры таких величайших писателей, как Л. Толстой и Достоевский. Именно потому, что Л. Толстой порвал с помещичьим классом, с которым он был связан по своему рождению и воспитанию, и отдал все свои помыслы и чувства русскому крестьянину, его гениальное дарование получило подлинно народное направление: он глубоко проник в условия жизни господствовавших тогда классов, раскрыл гнусность существования их, показал обездоленность, нищету, бесправие, на которые был обречен народ. Л. Толстой писал в «Исповеди»: «Я отрекся от жизни нашего круга, признав, что, это не есть жизнь, а только подобие жизни, что условия избытка, в которых мы живем, лишают нас возможности понимать жизнь и что для того, чтобы понять жизнь, я должен понять жизнь не исключений, не нас, паразитов жизни, а жизнь простого трудового народа, того, который делает жизнь, и тот смысл, который он придает ей». Именно это составило пафос
последних произведений Л. Толстого. Постепенное формирование такого понимания и чувства жизни, страстные поиски правды и справедливости характеризовали весь творческий путь Л. Толстого. Отсюда та возможность сближения великого писателя с народом, которая, несмотря на противоречия толстовского сознания и творчества, была претворена им в действительность.
Достоевский также не поднялся на высоты передовой политической мысли своего времени. Наоборот, он, певец бедных людей города, не знавших тогда истинных целей и путей борьбы за свое право на жизнь, достоинство, счастье, усвоил наивные реакционные воззрения на существовавший самодержавно-полицейский строй. Однако главным в его идеях, в его произведениях было не это, а могучее обличение царившей тогда социальной неправды и все углублявшегося, в условиях буржуазного развития, человеческого разъединения. И так же как у Л. Толстого, народность лучших страниц произведений Достоевского определялась его горячим стремлением к лучшей жизни для трудящихся масс. Знаменательны в этом отношении строки из «Дневника писателя за 1876 год» (январь, глава третья): «Я никогда не мог понять мысли, что лишь одна десятая доля людей должна получать высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться во мраке. Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или сколько их там народится) будут все когда-нибудь образованны, очеловечены и счастливы». |
