| Трагедии Пушкина не вытеснили трагедий Шекспира, рассказы Горького — чеховских рассказов. Произведения подлинного искусства остаются свежи и вечно юны. Прекрасно сказал Гоголь: «...в литературном мире нет смерти, и мертвецы так же вмешиваются в дела наши и действуют вместе с нами, как и живые».
О причинах таких особенностей развития искусства будет сказано ниже (см. главу «Понятие о литературном процессе»). Пока же необходимо отметить, что наличие созданных в различные эпохи высоких классических литературных форм заставляет учитывать при выработке теоретико-литературных понятий особенности важнейших из них.
Можно ли, например, ограничиваться общим определением реализма, не обогатив затем этого определения характеристикой особенностей реализма Возрождения, реализма Просвещения, критического реализма, социалистического реализма? Конечно, нельзя, так как общее понятие реализма еще не вводит нас в понимание живых тенденций его развития. Взаимодействие исторически конкретного и общего и определяет характер историзма, обязательного в теории литературы.
Надо к тому же иметь в виду и то обстоятельство, что теоретико-литературные определения имеют различный содержательный объем. Некоторые охватывают общие для всей литературы черты и свойства (например, определения свойств образного мышления, которые, несмотря на исторические изменения, характеризуются устойчивыми для всех литературных произведений признаками). Другие обобщают черты и свойства, присущие литературе определенных эпох (например, черты и свойства отдельных художественных методов). Третьи, наконец, относятся к литературным явлениям лишь одной эпохи (например, классическая эпопея, возможная лишь в условиях древнего мира).
Историческое осмысление закономерностей развития художественной литературы получает во «Введении в литературоведение» только свое начало. Позднее, при изучении историко-литературных курсов, оно обогащается новыми сведениями.
Развитие теоретико-литературной мысли до Маркса. Теоретическое изучение литературы может быть разделено на два важнейших этапа: с древнейших времен до создания марксистско-ленинской философии и от Маркса до наших дней.
Основы строго научной, последовательно материалистической эстетики были разработаны классиками марксизма-ленинизма, открывшими объективные законы общественной жизни и охарактеризовавшими специфические черты различных форм общественного сознания. Это не значит, однако, что в предшествующие периоды не были поставлены и разрешены существенные теоретические вопросы. Еще с древнейших времен началось формирование научной теоретико-литературной мысли, проходившее в борьбе с ненаучными, идеалистическими воззрениями и концепциями.
Первым выдающимся трудом по теории литературы была «Поэтика», написанная в IV веке до н. э. знаменитым древнегреческим философом Аристотелем. В противовес идеалистическим взглядам на литературу, согласно которым она рассматривалась в отрыве от живых общественных потребностей и трактовалась как подражание внешним явлениям, отражающим яко¬бы некие «вечные идеи», Аристотель указывал, что поэзия (слово «поэзия» по Аристотелю включало в себя стихотворные и прозаические произведения — Г. А.) воспроизводит действительную жизнь, показывает вероятное и необходимое в ней, что ее главный предмет — человек, а цель — так называемый катарсис (очищение чувств людей от всего низменного и свое-корыстного, дарующее высокое эстетическое наслаждение).
Аристотелем впервые были указаны некоторые существенные особенности поэзии как вида искусства, пояснено ее отличие от науки, охарактеризованы в общих чертах роды поэзии: эпос, лирика, драма. Глубокие суждения высказал Аристотель о таком значительном виде драматического искусства, как трагедия, о ее предмете, героях и задачах. Несмотря на противоречивость его мировоззрения, в котором уживались наряду с материалистическими и идеалистические взгляды, «Поэтика» дала немало ценнейших теоретических положений и открыла путь для дальнейших плодотворных исследований в области литературы.
Опираясь на опыт великих писателей древней Греции — Гомера, Пиндара, Эсхила, Софокла, Еврипида, Аристофана и ряда других, Аристотель основывал свои теоретические суждения на лучшем литературном материале того времени, который не потерял своего значения и в последующие века. Это обстоятельство в значительной мере и определило высокую цейность труда Аристотеля по теории литературы.
Новых вершин достигают искусство и литература лишь в эпоху Возрождения. Такой корифей Возрождения, как Леонардо да Винчи, объявляет источником искусства природу, то есть действительность, требует от художников глубокого знания ее явлений и решительно осуждает механическое копирование предметов или, по его словам, «бессмысленное срисовывание» их. Леонардо называет художников «учителями», а жизнь — «учительницей учителей».
Передовые писатели Возрождения требуют от искусства, помимо воспроизведения правды жизни, гуманизма, демократизма, народности. В большей или меньшей степени это характерно и для знаменитого испанского драматурга Лопе де Вега, которым написана работа теоретического характера («Новое
руководство к сочинению комедий»), и столь же знаменитых француза Рабле и итальянца Боккаччо, и, особенно, величайших писателей Возрождения Сервантеса и Шекспира. Завоевания передового искусства позволили Шекспиру глубоко охарактеризовать в «Гамлете» задачи художественного творчества. Создавать произведения искусства — это «дергжать как бы- зеркало перед природой: являть добродетели ее же черты, спеси — ее же облик, а всякому веку и сословию — подобие и отпечаток». Во второй половине XVII столетия делается попытка продолжить и развить применительно к новым условиям положения Аристотелевой «Поэтики». Теоретик французского классицизма Буало в книге «Поэтическое искусство», опираясь в основном на «Науку поэзии», написанную продолжателем Аристотеля— римским поэтом Горацием, разработал нормативную поэтику, которая должна была служить руководством для писателей и поэтов (см. раздел «Классицизм» в главе «Стиль писателя и художественный метод»).
В XVIII веке появляются работы по эстетике замечательных деятелей Просвещения Дидро и Лессинга, которые развили и углубили учение об общественном значении поэзии, о ее специфике и месте среди других видов искусства. Большой вклад был внесен ими в разработку проблем современной им драмы. Наиболее значительными работами являются «Салоны», «О драматической поэзии» и «Парадокс об актере» Дидро, «Лаокоон» и «Гамбургская драматургия» Лессинга. В этих работах сказались присущие великим просветителям передовые взгляды на искусство. Требуя от художественных произведений верности действительности, они призывали писателей к глубокому раскрытию существенных сторон общественной жизни того или иного времени.
Немалое место заняли вопросы теории искусства в книге одного из виднейших представителей немецкой классической философии домарксова периода И. Канта «Критика способности суждения» (1790). Особый интерес представляют в ней суждения Канта об искусствах, как он их называет, «свободной» и «обусловленной» (иначе — связанной) красоты.
К первым — искусствам «свободной» красоты — Кант отнес творения орнаментальных искусств (к ним он причислил и художественное садоводство), назначение которых — даровать чистое эстетическое наслаждение и служить развитию вкуса. Ко вторым же — искусствам «обусловленной» красоты — творения таких высших видов искусства, как скульптура, живопись, музыка и, особенно, поэзия1, назначение которых — служить развитию не только вкуса, но и духа, пробуждать возвышенные
мысли и чувства и доставлять тем самым не только эстетическое, но и нравственное наслаждение. В искусствах обуслов-ленной красоты все изображаемое и выражаемое в них необходимо соотнесено, по мысли Канта, с человеческими идеалами, связано с ними1.
В России XVIII века теоретические вопросы разрабатывали М. В. Ломоносов и А. Н. Радищев.
Ломоносов в своем труде «О пользе книг церковных» разработал теорию «трех штилей», немало способствовавшую не только развитию русского литературного языка, но и уяснению органического единства содержания и формы в литературном произведении. «Письмо о правилах российского стихотворства» Ломоносова устанавливало основные принципы русского стихосложения, основываясь на характере и особенностях русского языка. Вопросы стилистики и композиции получили блестящее для того времени разрешение в написанном Ломоносовым «Руководстве к риторике и красноречию». В стихотворении «Разговор с Анакреоном» Ломоносов особенно подчеркнул мысль о гражданском, общественно преобразующем назначении искусства и литературы.
Радищев же указывал на огромную познавательно-воспитательную ценность правдивых произведений литературы и на-метил пути дальнейшего сближения русской книжной поэзии с народной. Радищевым был дан и конкретный образец критического разбора литературных произведений («Памятник дактило-хореическому витязю»), впоследствии высоко оцененный Пушкиным. Эта работа Радищева, а также его «Слово о Ломоносове» и другие высказывания о литературе в «Путешествии из Петербурга в Москву» сохраняют свою ценность и для нашего времени. Сделанное Ломоносовым и Радищевым в области литературной теории было непосредственно продолжено и развито в многочисленных высказываниях Пушкина и Гоголя о литературе.
Великая заслуга в развитии теоретико-литературной мысли принадлежит замечательным русским критикам и писателям, революционным демократам — Белинскому, Герцену, Чернышевскому, Добролюбову, Салтыкову-Щедрину.
Закладывая фундамент научной материалистической эстетики и утверждая принципы народного, реалистического, само-бытного искусства, русские революционные демократы создали такую систему эстетических понятий, многие из которых остались незыблемыми до нашего времени. Классики русской критики раскрыли образный характер художественного мышления, специфику его в литературе. Огромное значение имела и разработка Белинским учения о пафосе, которое выдвигало на виднейшее место роль идей в творчестве писателя, того субъективного начала, без которого, как скажет Чернышевский, не может быть создано содержание произведения. Важна мысль Чернышевского и о взаимодействии теории литературы и искусства с их историей. «История искусства,— писал Чернышевский,— служит основанием теории искусства, потом теория искусства помогает более совершенной, более полной обработке истории его; лучшая обработка истории послужит дальнейшему совершенствованию теории, и так далее, до бесконечности будет продолжаться это взаимодействие на обоюдную пользу истории и теории, пока люди будут изучать факты и делать из них выводы, а не обратятся в ходячие хронологические таблицы и библиографические реестры, лишенные потребности мыс¬лить и способности соображать. Без истории предмета нет теории предмета; но и без теории предмета нет даже мысли о его истории, потому что нет понятия о предмете, его значении и границах».
Наибольшее значение для теории литературы имеют такие работы классиков русской эстетической мысли прошлого, как «Разделение поэзии на роды и виды», «Взгляд на русскую литературу 1847 года» и «Письмо к Гоголю» Белинского, «Эстетические отношения искусства к действительности» Чернышевского и «О степени участия народности в развитии русской литературы» Добролюбова. |
