| Вот элемент псевдонаучного педагогического текста, основанный на повторении форм слов в родительном падеже, деформирующий подлинный смысл текста: авторы весьма интересной работы говорят о неизученности «общих тенденций систем управления... опыта разработки и реализации целевых программ развития образования... комплекса условий повышения эффективности инновационных процессов...». Это — из книги о подлинно творческом развитии личности, о ее гуманистическом самоосуществлении (1999), и страшно подумать, что авторы таким же языком общаются с ребятами. Но если педагоги осуществят «разработку концепции процесса реализации функций системы управления», то, очевидно, почувствуют, что нагромождение последовательно управляющих грамматически идентичных форм (в данном случаеэто родительный падеж) — грубая речевая ошибка. И тогда «сведение воедино результатов анализа фактического состояния объекта проектирования» покажет, что научный стиль во многом должен определяться возможностью произнести за-писанное вслух без боязни оказаться непонятым.
«Аргументы и факты» (2000. — № 18) представляют автора «метода коррекции веса тела человека». Аналогичен «муж сестры приятеля брата тетки зятя подруги моей жены». Вот строгое предписание, изобилующее такими же формами: необходимо «помочь сестре сына приятеля мужа начальницы друга одноклассника». Свыше трех слов подряд, употребленных в одной грамматической форме (в данном случае — в родительном падеже), считаются нарушением нормы. Это приводит и к искажению смысла, вплоть до противоположного: «В наших руках — возможность лечения, избавления от недугов, порчи». Как этот газетный текст понимать — как «возможность избавления от порчи» или как «возможность порчи»? Смысл должен быть очевиден, иначе текст — за пределами культутры речи.
Примеры из методических пособий: «...овладение учащимися навыками пользования альбомами и красками» (нагнетание форм в творительном падеже), «Необходимо предлагать попытаться начать работать на природе» (злоупотребление инфинитивами). А может, просто констатировать: «Учащиеся овладевают навыками работы с альбомами и красками»? А во втором случае — «Предложить поработать на природе»? «Процесс обогащается овладением молодежью культурой на-рода»; это можно и нужно заменить: «Молодежь овладевает культурой народа, и это обогащает (ускоряет?) процесс». Вариантов может быть много, но важно, чтобы грамматически тождественные формы не следовали друг за другом более трех раз.
Культура речи требует изменять фразы, грешащие нагнетанием одинаковых грамматических форм. Учитель утверждает, что его питомцам достаточно «решить начать учиться писать». Конечно, можно сказать это иначе: «Достаточно,
если они захотят (решат) научиться писать». Во всяком случае, грамматически однотипных слов, будь они именами или глаголами, важно избегать. Педагог сообщает о взаимодействиях, которые должны происходить, «по теории строения Бутлерова». Может, что-то необходимо уточнить, чтобы вместо теории строения не обратиться к строению Бутлерова (кощунство, но получается именно этот смысл)? Такого рода аграмматизмы приводят к двусмысленности, а они присущи не только научному стилю.
Как и всякий другой, научный стиль требует слов, ориентированных на понимание, а не только на безукоризненную аргументированность сообщаемого и обилие фактов и суждений. Однако прикладной характер его определяется принципом «от известного — к неизвестному»: факты науки, как и элементы научного стиля, должны в известной степени быть подготовлены стилистикой и предшествующим процессом обучения. |
