| Проверить «синусоиду времен» можно быстрым и оригинальным спосо-бом. Давайте возьмем в руки «Божественную комедию» Данте Алигьери (1265— 1321, линии № 5—6) и составим список исторических лиц, упоминаемых в про¬изведении. «Божественную комедию» не зря называют энциклопедией средне¬вековья; здесь перечислено около двух сотен персонажей, в основном реаль¬ных лиц.
Если традиционная версия истории верна, то можно ожидать, что много-численные античные и средневековые знаменитости расположатся на всей шкале времени приблизительно поровну или с нарастанием от античности ко времени автора.
Но этого не происходит. Составив график без учета нашей синусоиды, мы обнаруживаем, что биографические знания Данте имеют очень «неровный» характер. Но еще более поразительной становится эта картина, если расста¬вить упомянутых писателем исторических героев по «линиям веков» нашей синусоиды, с учетом «римской», «византийской» и «арабской» волн: теперь мы видим три ясных пика.
Причем оказывается, что между пиками пусто, то есть на всех траках выше линии жизни самого Данте он никого не знает! Это может быть только в том случае, если «древние» греки и римляне, жившие в любом веке выше линии № 6, жили позже Данте.
Ведь мы не видим ни одного персонажа на линиях № 7—9, кроме трех чело¬век, которые вполне могли попасть сюда в результате любой случайной ошиб¬ки, или их наличие может быть объяснено поздними вставками. В любом слу¬чае равномерного нарастания знаний Данте о прошлом не наблюдается, а всплески этих знаний становятся еще острее.
Перечислим же всех его персонажей, расставив их по тракам, выделив героев «римской» волны курсивом.
Историки возразят, что мы специально сконструировали такую схему, в которой удалось «спрятать» персонажей линий № 7—9 внутри таблицы. На-пример все римляне, жившие во II веке до н.э. — II веке н.э., оказались почему-то «современниками» Данте. Отвечаем.
Как показано выше, в рамках традиционной хронологии график распре-деления персонажей по векам тоже выглядит ненормально. Даже если мы уч-тем римлян не по «римской» волне, а по стандартной греческой синусоиде, никак это не объяснит нам, почему же Данте, зная этих римлян и упоминая их, не упоминает ни одного грека того же периода. В его списке нет ни Пифагора, ни Гермеса Трисмегиста, и уж совсем удивительно, что нет в нем таких всемир¬но известных лиц, как Апулей, Архимед, Герон, Гиппарх, Тацит, Эратосфен, и десятков других.
Потому и появилась специальная «римская» волна синусоиды, что «уши» римского анахронизма посреди античной истории очень заметны! Этому совпа¬дению римской истории II—I веков с греческой историей V—IV веков до н.э. сами историки присвоили название «аттикизм».
«АТТИКИЗМ, лит. направление в др.-греч. и отчасти в др.-рим. ритори¬ке. Развилось во 2 в. до н.э. как реакция на азианизм, культивировало «подра-жание классикам» — соблюдение языковых норм аттич. прозаиков 5 в. до н.э., простоту и строгость стиля. В области стиля А. уступил азианизму, но в области языка одержал верх: имитация языка аттич. прозы многовековой давности осталась идеалом всего позднеантич. греч. красноречия» (Литера-турный энциклопедический словарь).
Что означает этот самый «аттикизм»? А означает он лишь одно: в XVI веке хронологи датировали латинскую культуру Византийской империи предше¬ствовавших XIII—XIV веков как культуру II—I веков до н.э., а греческую ее часть — как культуру V—IV веков до н.э. Так в истории образовался некий «зигзаг»: греческая культура, пройдя свой путь от V до II века до н.э., «уткну¬лась» сама в себя, но уже в изображении римлян якобы II века, а затем еще и «возродилась» в XIV веке. Объяснить, с какой стати развившаяся культура возвращается к своим истокам трех-четырехсотлетней (!!!) давности, совершенно невозможно с точки зрения здравого смысла. Но литературоведение, вслед за историей, и здравый смысл превозмогает: вот, говорят, развился такой «атти¬кизм» вопреки «азианизму», и можно прекращать дискуссию.
Из этой хитрости, придуманной в угоду традиционной истории, развилось и представление об «обходных путях» римской литературы: дескать, Вергилий есть римский Гомер, Саллюстий — римский Фукидид, Тит Ливии состязается с Платоном и Демокритом. Почему бы римским авторам II века до н.э. не посо¬стязаться с греческими авторами того же века? Но они для римлян будто не существуют!
«Чтобы вернуться к патриотическому эпосу Невия и Энния и дальше, к отечественным преданиям самой седой древности, Вергилий нуждался в уро-ках Гомера и Аполлония Родосского, в блужданиях по буколическому миру Феокрита, в поэтической культуре неотериков», — пишет С. Аверинцев в книге «Поэтика древнеримской литературы».
Вот он, «обходной путь»! Уточняем: Вергилий (I до н.э.), желая вернуться к эпосу римлян Энния и Невия (II до н.э.) страшно нуждается в Аполлонии Родосском (III до н.э.) и греке Гомере (между XII и VI до н.э.), но предвари-тельно должен поблуждать по культуре неотериков («новых поэтов») своего I века до н.э., сначала заглянув к греку Феокриту (конец IV — первая поло¬вина III до н.э.). |
