| Мы писали уже не раз, поясняя примерами: как только видите в истории какое-либо «возрождение», так и знайте: перед вами хронологическая ошиб-ка, «зигзага, когда имеется или перепутанное местами прошлое и будущее, или прямой повтор, отражение событий средневековья в прошлом, причем, быва¬ет, неоднократное. Так, XV век, якобы возрождающий античность, сам «по¬вторяется» в прошлом то как «каролингское возрождение», то как «византий¬ское».
Известное «эллинское возрождение» в Риме II—III веков н.э. — это еще одно отражение реального XV века. Читаем в Истории всемирной литературы:
«Усиливается потребность оглянуться на прошлое, подвести итоги прой¬денному пути. В начале принципата такая потребность вылилась, как мы видели, в латинской «Истории» Тита Ливия, теперь она выливается в гречес¬кой «Истории» Диона Кассия; оба труда стали основой всех позднейших зна¬ний об античной истории... Павсаний пишет проникнутый благочестием пу¬теводитель по религиозным древностям Греции. Плутарх в «Жизнеописани¬ях» создает идеальную картину, ставшую канонической, исторической древ¬ности Греции и Рима... Культура образованного общества II—III вв. н.э. — это культура духовных рантье, она сосредоточена на комбинациях и перера¬ботке наследия прошлых веков. Этим духом архаизма и реставраторства проникнуты все сознательные тенденции культуры II—III вв.».
Как в III веке (который в «римской» волне растянут на три линии), так и с конца XIII века до 1348 года мы видим культ римской классики, а затем ее возрождение после пандемии чумы XIV века. Можно сказать, что ритор Фило-страт, подводя в III веке итоги этого возрождения, длившегося от окончания пандемии чумы и до конца XV века, назвал его «философствующей ритори¬кой», провозгласив ее мастеров непосредственными продолжателями древних. Возрождалась предшествовавшая культура, пострадавшая от чумы и резко¬го, в два-три раза, уменьшения численности населения.
Эта история и отражается в «эллинском возрождении», изобилующем воз¬вратом к старине. Придворный астролог Фрасилл выпускает новое издание сочинений Платона, впервые расположенного по тетралогиям. Александриец Энесидем возрождает скептицизм. В философии Эпиктета и Марка Аврелия очевиден поворот от позднейших эклектических форм стоицизма к более ран¬ним, — вплоть до истока стоической философии, кинизма.
В римской риторике «отдельные виртуозы достигали такого совершенства, что их сочинения долго принимались за подлинные произведения V в. до н.э.; но большинство писателей довольствовались более отдаленным подражанием,
оставлявшим больше -места собственному вкусу». В точно таких же выражени¬ях описывают и искусство Ренессанса, идеально «копировавшего» древность!
Происходит искусственное возрождение диалекта 600-летней давности. Может ли кто-нибудь из историков внятнв'объяснить: зачем? Какая в том была необходимость? Какие закономерности заставляли переходить от развитого языка к неразвитому? И ведь это все мы уже видели в III—II веках до н.э., на этой же «линии», когда говорили о таком удивительном явлении, как аттикизм! Литературоведы вынуждены придумывать отличия между «возрождениями», а получаются все только параллели и прочие схожести:
«Аттщизм I в. н.э. был служителем классицизма, аттицизм II в. н.э. становится служителем модного маньеризма. Параллельно аттицизму I в. н.э. в Риме был неоклассицизм Квинтиллиано... Параллельно аттицизму II в. н.э. в Риме становится архаизм Фронтона, наставника Марка Аврелия»...
«По существу, Плутарх (ок. 45 — после 120) решал ту же проблему монументально-сентиментального изображения старины и ее актуального переосмысления, какую в Риме решал Ливии»...
«Эллинистический период противополагается классическому как эпоха маньеризма— эпохе классики... Их отношение аналогично отношению Ренес-санса и Барокко... В самых общих словах можно сказать, что маньеризм пос-ле классики означает культ крайностей после культа гармонии, культ индиви¬дуальности после культа общей нормы»...
«Безраздельное господство эллинистического маньеризма не затягивает¬ся до конца античности, а приблизительно на рубеже I в. до н.э. и I в. н.э.
уступает место классической реакции (в литературе она носит название аттицизм); I в. до н.э. можно считать в этом отношении переходным пери-одом. ■ ■ именно установление римского господства в I в. до н.э. породило стрем¬ление эллинистического общества компенсировать политическое поражение культурным возрождением».
«...Феофраст, преемник Аристотеля и учитель Менандра, оставил сочи-нение «Характеры» — 30 маленьких и ярких очерков, в которых перечисляют¬ся черты поведения льстеца, наглеца, болтуна, сплетника, хвастуна, брюзги, скряги, труса и т.д. — знаменитый образец для нравоописателей-моралис-тов Нового времени с Лабрюйером во главе».
«...Уже преемник Аристотеля Феофраст (332—287) сосредоточива¬ется главным образом на том, чтобы приблизить метафизические катего¬рии своего учителя к традиционным понятиям... Академики отказываются от пифагорейской догматики позднего Платона и возвращаются к сократи-ческой диалектике раннего Платона...»*На самом деле все эти возвращения «от позднего Платона» к «раннему Платону» — всего лишь переход от «гре-ческой» синусоиды к ее «римской» волне, и это виртуальные отражения эпо-хи Возрождения. В середине XV века (линия № 7) Византия перешла под мусульманское правление, что вызвало массовое бегство греков, которые буквально затопили итальянские города. И мы видим в «древней истории», что культурный взлет Рима на линии № 7 сопровождается греческим «упад-ком», который начинается во второй половине III века (линия № 7) и длится затем почти до полного бесплодия в I веке до н.э. Но начало процесса— на той же линии № 7 «римской» волны, это XV реальный век! Придумывать специальное слово «упадок» историкам понадобилось, чтобы объяснить необъяснимое: куда, в рамках традиционной истории, подевалась великая греческая культура?
А в подлинной истории произошло следующее: сбежавшие от мусульман христиане Константинополя и Афин, прежде всего греки, привезли с собой в Западную Европу огромное количество рукописей и произведений искусства «античной Греции», вызвав еще одну волну интереса к «древности», то есть культуре XIV века.
А тут как раз подоспело изобретение книгопечатания. Поскольку Скали-гер монтировал свою хронологию позже, постольку мы должны обнаружить свидетельства массового изготовления книг в античности. Есть ли такие сле-ды? Да, есть. Например, М. Грабарь-Пассек и М. Гаспаров пишут об этом так:
«Писатели словно упиваются возможностью многословия: Хрисипп, как сказано, написал 700 книг, а через двести лет Дидим Александрийский один сочинил более 3500 книг, причем сам не мог их запомнить, и некоторые писал по два раза».
Это что, серьезное научное заявление? Может ли автор забыть, что напи¬сал, и написать одну и ту же книгу два раза?! А вот упиваться возможностью писать из-за появления бумаги и печататься огромными тиражами (3500 экз.) после появления типографий — можно. И можно дважды издать одну книгу, забыв (или даже не зная), что она уже издана.
«В математике III в. Евклид подводит итоги геометрии, Аполлоний Пер-гейский разрабатывает теорию конических сечений, Архимед кладет основы
исчисления бесконечно больших и бесконечно малых величин. В астрономии Аристарх Самосский выдвигает гипотезу о гелиоцентрическом строении мира, близкую к той, которую 18 веков спустя обосновал Коперник.
В географии перипатетик Диксарх создает сводное описание всего извес¬
тного мира от Северного моря до Индии, а Эратосфен делает следующий
шаг, превращая географию из науки описательной в науку математическую...
Медицина в соперничающих школах Герофила и Эрасистрата приходит к
основанию научной анатомии и физиологии. Техника, особенно строительная
и военная, достигает таких высот, что о машинах Архимеда складывались
легенды». ; * .
А стремена для коня изобретут якобы через тысячу с лишним лет после этих грандиозных успехов науки!!!
Уберите наконец эти нелепые 1800 лет хронологической ошибки, и вы уви¬дите перед собою науку эпохи Возрождения, XV—XVII века. Вот причина, почему нет имен эллинских гениев в «Божественной комедии» Данте, энцикло¬педии Треченто. Они все жили позже XIV века!
«Появляется целая отрасль истории— наука о «древностях», т.е. не о событиях, а о памятниках, учреждениях, обычаях, преданиях прошлого... К ним примыкали многочисленные сочинения... которые стояли на стыке исто-рии, географии и этнографии — одними из первых здесь были «История» вави¬лонянина Бероса и «Египетская хроника» египтянина Манефона, написанная по-гречески в начале III в...»
Это все псевдоисторические жанры. Писатели ответили на потребности XV века, который желал получить сведения о культуре, существовавшей до чумы 1348 года. Поскольку общеупотребительной хронологии не было, все подобные сообщения приобрели характер «того, что было давно», создавая возможность любой хронологической интерпретации. С этого началась ска-лигеровщина!
Потребности в «старине», в удревлении истории своего рода или страны вызвали и начало фальсификаций. ^Интересно, что когда люди, не верящие в истинность традиционной хронологии, упоминают о фактах фальсификации документов «древности», историки начинают смеяться, едва ли не крутя паль¬цем у виска. Дескать, невозможно представить себе толпы монахов, переписы¬вающих фальшивые истории! Но вот как раз это представить можно, а уж наши-то отечественные историки свои способности в фальсификации прояви¬ли сполна, и, кстати, продолжают проявлять.
Причем едва ли не те же самые люди, которые высмеивают возможность массовых фальсификаций, сообщают, что уже в III веке до н.э. выработались принципы «критики текста», то есть выверки искаженных рукописей и атрибу¬ции сомнительных произведений, по поводу чего писались уже комментарии как языкового, так и реального содержания. Самое смешное, что результатом стало неуклонное падение литературы, которое продолжалось, пока она не исчезла совсем, чтобы в X—XI веках стартовать с нуля, чтобы столетия спустя новые филологи, снова изучая ту же самую литературу, снова делали бы хро¬нологические выводы. Ведь и Скалигеры, отец и сын, были филологами, точно так же, как в старину — Зенодот, Аполлоний Родосский, Эратосфен, Аристо¬фан Византийский, Аполлоний Эйдограф и Аристарх Самофракийский, зани¬мавшие в разные времена должность руководителя Мусейона Александрийс¬кой библиотеки.
Весь Древний Рим и Древняя Греция — псевдоисторические описания на разный вкус, в которых прошлое человечества предстает в полном отрыве от реальных условий жизни на Земле. |
