Так что мыльный пузырь его славы как дешифровщика, я надеюсь, лопнул. Человек, не различающий славянских, германских, тюркских знаков и элементарных рисунков и не отличающий их от кириллицы (чтение кирилловской надписи КНЯЖЕН слоговым способом), не знакомый с жаргоном археологов (по поводу «грузиков), не знающий старинных мер веса, не знающий иностранных язы¬ков и не знакомый с историей дешифровок славянского письма, не умеющий разлагать лигатуры на отдельные знаки, игнорирующий словораздел ители, читающий ряд надписей задом наперед, применяющий неверные методики выявления звукового значения знаков, наконец, постоянно производящий массу небрежностей в каждом тексте, В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГ дешифровать славянское слоговое письмо. Он тратил ГОДЫ на то, на что профессионалу требуются недели; его интервью, статья и монография оперирует примерно одними и теми же примерами, а расширение идет за счет распространения славянского чтения на все новые неславянские письменности. «Стремление объявить, не считаясь ни с временем, ни с расстоянием, ни с элементарным здравым смыслом, все нерасшифрованные письменности славянскими лишь дискредитируют проблему славянской письменности и мешают ее правильному решению», — полагает М.Л. Серяков. И с этим я вполне соглашаюсь.
Если Г.С. Гриневич, в силу отпущенных ему возможностей, не смог доказать существование славянской слоговой письменности, означает ли это, что ее не было? Разумеется, не означает. Научный факт не зависит от того, какого уровня ученый его исследует; просто один человек в состоянии предоставить необходимые доказательства, а другой — нет. И тогда научная общественность либо примет новую точку зрения, либо нет, оставаясь при старой, общепринятой и удобной. Но доказательства надо предоставить весьма убедительные.
Что это означает в нашем случае? Да ничего особенного! Надо лишь показать, что если какое-то письмо на Руси существовало, то оно должно было оставить какие-то следы. А если оставило следы, то по этим следам можно будет кое-что сказать о самом письме. А потом показать его памятники так, чтобы было ясно, что они действительно славянские. Далее, найти из них такие, где бы значение слоговых знаков определялось однозначно и независимо от исследователя, так сказать, автоматически, чтобы исключить его произвол. Затем, каждое предполагаемое значение должно быть подтверждено независимой проверкой, которая не только подтвердила бы предполагаемое значение, но и продемонстрировала бы новый гра¬фический вариант предполагаемого знака. Наконец, по всем этим знакам следует составить силлабарий и на его основе приступить к чтениям слоговых текстов.
Иными словами, все приходится опять начать сначала. Хотя предыдущие исследователи сделали предварительную работу и показали, что какие-то фрагменты текстов прочитать можно, но на их силлабарий, даже на ПРОТОТИП (особенно на него!), полагаться нельзя. Силлабарий должен быть результатом кропотливого исследования, каждый шаг которого следует сделать максимально прозрачным, чтобы у читателя не закрадывались мучительные сомнения.
Итак, вперед! Попробуем показать, что определенные остатки, так сказать реликты слогового письма существуют и в наши дни. Ведь данный раздел посвящен именно этому.
